При каких обстоятельствах организация не сможет отстоять свою деловую репутацию в суде?

Евгений Гусев
Евгений Гусев

Руководитель проектов

Более 9 лет юридической практики. Патентный поверенный №1987.

Подписка на информационную рассылку

Символом гудвилла принято называть деловую репутацию юридического лица, защита которой гарантирована законодательством Российской Федерации.

Защита деловой репутации юридического лица гарантирована законодательством Российской Федерации, однако в некоторых случаях доказать распространение сведений, порочащих честь и достоинство становится невозможным. Для того, чтобы это признать, требуется подтверждение 3-х обстоятельств, указанных в ст. 152 ГК РФ и детальнее раскрытых в п.7 Постановления ВС РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". В этом и кроется вся сложность.

Первое обстоятельство: порочащие сведения нельзя посчитать распространенными

Распространение порочащих сведений равнозначно их публикации во всех видах средств массовой информации или сети Интернет, демонстрация в кинохроникальных программах, указание в общественных спитчах, служебных характеристиках, обращениях к должностным лицам и т.д. Факт распространения порочащих материалов не будет признан, если они были сообщены лицу, которого они касаются, а лицо, озвучивающее их, обеспечило разумную степень конфиденциальности для того, чтобы они не попали к третьим лицам.

Примером тому служит ситуация, когда истец требовал у Арбитражного суда признать публикации, размещенные на сайте популярного электронного справочника, дискредитирующими его достоинство и честь. Дав оценку оспариваемой информации, судебные представители сослались на то, данный сайт является информационным и дает людям возможность обмениваться разного рода материалами, таким образом, выражая свое мнение о качестве услуг различных организаций, и поэтому отказали истцу в удовлетворении его жалобы, утвердив, что не были распространены сведения, порочащие деловую репутацию.

Второе обстоятельство: порочащие сведения соответствуют действительности

Соответствующие действительности порочащие сведения это те сведения, которые представляют собой констатацию фактов и событий, имевших место в реальности и в точно определенный период времени. Информация, включенная в судебные решения, приговоры, постановления следственных органов и прочие процессуальные или официальные документы, не может быть рассмотрена, как не соответствующая действительности. Для ее обжалования или оспаривания существует отдельный судебный порядок

В качестве примера можно привести дело, согласно которому истец обратился к законодательной системе с требованием о признании недействительными и порочащими его деловую репутацию сведений, опубликованных в газете и утверждающих, что он реализует свою деятельность в течение нескольких лет без одобрительного заключения государственной экологической экспертизы, нарушая при этом природоохранное законодательство. 

В ходе проверки суд выявил, что по данным Департамента Росприроднадзора это действительно так, и поэтому требования истца о защите деловой репутации не подлежат юридической охране, а удовлетворение исковых требований невозможно.

Третье обстоятельство: сведения не являются порочащими

Порочащими можно признать сведения, которые утверждают нарушение функционирующей правовой системы, деловой этики, обычаев делового оборота, осуществление недобросовестного деяния, аморального поведения в общественной, политической или личной жизни, нечестность в процессе производственно-хозяйственной и коммерческой деятельности и, таким образом, умаляют честь, достоинство и деловую репутацию физического или юридического лица.

Так, судами было установлено, что истец являлся правообладателем товарного знака в отношении некоторого ряда товаров, а ответчик, известный телеканал, в ходе одной телепередачи заявил, что истец нарушил условия хранения своего товара и на один из экземпляров положил табличку с надписью, которую истец и посчитал порочащей его деловую репутацию. На судебном заседании сюжет был просмотрен и судьи пришли к выводу, что он не содержит упоминаний об истце, о принадлежности ему товарного знака и, тем более, об оценке качеств и потребительских свойств продукта, использующего этот товарный знак. В видеосюжете присутствует субъективное мнение о показателях нарушения условий хранения с элементом демонстрации подобных показателей. Именно поэтому посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага не были признаны, и иск о защите деловой репутации не был удовлетворен.

Вывод

Статистические данные Судебного Департамента при Верховном Суде РФ показывают, что в 2016 году арбитражные суды рассматривали 747 дел о защите деловой репутации, из которых всего лишь 23 процента получили полную или частичную сатисфакцию. Стоит акцентировать внимание на том, что в большинстве случаев истцам не удается установить порочащий характер сведений, которые они посчитали таковыми. Повторимся, что порочащие сведения имеют место быть в форме утверждения о том или ином факте, а оценочное суждение или мнение к данной категории отнести нельзя. Иногда для того, чтобы все-таки установить форму утверждения, назначается лингвистическая экспертиза.

По материалам издания «Гарант.ру»