При каких обстоятельствах организация не сможет отстоять свою деловую репутацию в суде?

Екатерина Чилимова
Екатерина Чилимова

Руководитель проектов

Екатерина имеет более 6 лет юридической практики. Она присоединилась к ФПБ «Гардиум» в 2012 году. Екатерина в составе группы юристов Федерального Патентного Бюр...

Подписка на информационную рассылку

Символом гудвилла принято называть деловую репутацию юридического лица, защита которой гарантирована законодательством Российской Федерации.

Защита деловой репутации юридического лица гарантирована законодательством Российской Федерации, однако в некоторых случаях доказать распространение сведений, порочащих честь и достоинство становится невозможным. Для того, чтобы это признать, требуется подтверждение 3-х обстоятельств, указанных в ст. 152 ГК РФ и детальнее раскрытых в п.7 Постановления ВС РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". В этом и кроется вся сложность.

Первое обстоятельство: порочащие сведения нельзя посчитать распространенными

Распространение порочащих сведений равнозначно их публикации во всех видах средств массовой информации или сети Интернет, демонстрация в кинохроникальных программах, указание в общественных спитчах, служебных характеристиках, обращениях к должностным лицам и т.д. Факт распространения порочащих материалов не будет признан, если они были сообщены лицу, которого они касаются, а лицо, озвучивающее их, обеспечило разумную степень конфиденциальности для того, чтобы они не попали к третьим лицам.

Примером тому служит ситуация, когда истец требовал у Арбитражного суда признать публикации, размещенные на сайте популярного электронного справочника, дискредитирующими его достоинство и честь. Дав оценку оспариваемой информации, судебные представители сослались на то, данный сайт является информационным и дает людям возможность обмениваться разного рода материалами, таким образом, выражая свое мнение о качестве услуг различных организаций, и поэтому отказали истцу в удовлетворении его жалобы, утвердив, что не были распространены сведения, порочащие деловую репутацию.

Второе обстоятельство: порочащие сведения соответствуют действительности

Соответствующие действительности порочащие сведения это те сведения, которые представляют собой констатацию фактов и событий, имевших место в реальности и в точно определенный период времени. Информация, включенная в судебные решения, приговоры, постановления следственных органов и прочие процессуальные или официальные документы, не может быть рассмотрена, как не соответствующая действительности. Для ее обжалования или оспаривания существует отдельный судебный порядок

В качестве примера можно привести дело, согласно которому истец обратился к законодательной системе с требованием о признании недействительными и порочащими его деловую репутацию сведений, опубликованных в газете и утверждающих, что он реализует свою деятельность в течение нескольких лет без одобрительного заключения государственной экологической экспертизы, нарушая при этом природоохранное законодательство. 

В ходе проверки суд выявил, что по данным Департамента Росприроднадзора это действительно так, и поэтому требования истца о защите деловой репутации не подлежат юридической охране, а удовлетворение исковых требований невозможно.

Третье обстоятельство: сведения не являются порочащими

Порочащими можно признать сведения, которые утверждают нарушение функционирующей правовой системы, деловой этики, обычаев делового оборота, осуществление недобросовестного деяния, аморального поведения в общественной, политической или личной жизни, нечестность в процессе производственно-хозяйственной и коммерческой деятельности и, таким образом, умаляют честь, достоинство и деловую репутацию физического или юридического лица.

Так, судами было установлено, что истец являлся правообладателем товарного знака в отношении некоторого ряда товаров, а ответчик, известный телеканал, в ходе одной телепередачи заявил, что истец нарушил условия хранения своего товара и на один из экземпляров положил табличку с надписью, которую истец и посчитал порочащей его деловую репутацию. На судебном заседании сюжет был просмотрен и судьи пришли к выводу, что он не содержит упоминаний об истце, о принадлежности ему товарного знака и, тем более, об оценке качеств и потребительских свойств продукта, использующего этот товарный знак. В видеосюжете присутствует субъективное мнение о показателях нарушения условий хранения с элементом демонстрации подобных показателей. Именно поэтому посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага не были признаны, и иск о защите деловой репутации не был удовлетворен.

Вывод

Статистические данные Судебного Департамента при Верховном Суде РФ показывают, что в 2016 году арбитражные суды рассматривали 747 дел о защите деловой репутации, из которых всего лишь 23 процента получили полную или частичную сатисфакцию. Стоит акцентировать внимание на том, что в большинстве случаев истцам не удается установить порочащий характер сведений, которые они посчитали таковыми. Повторимся, что порочащие сведения имеют место быть в форме утверждения о том или ином факте, а оценочное суждение или мнение к данной категории отнести нельзя. Иногда для того, чтобы все-таки установить форму утверждения, назначается лингвистическая экспертиза.

По материалам издания «Гарант.ру»