При каких обстоятельствах организация не сможет отстоять свою деловую репутацию в суде?

Защита деловой репутации юридического лица гарантирована законодательством Российской Федерации, однако в некоторых случаях доказать распространение сведений, порочащих честь и достоинство становится невозможным. Для того, чтобы это признать, требуется подтверждение 3-х обстоятельств, указанных в ст. 152 ГК РФ и детальнее раскрытых в п.7 Постановления ВС РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". В этом и кроется вся сложность.

Соответствующие действительности порочащие сведения это те сведения, которые представляют собой констатацию фактов и событий, имевших место в реальности и в точно определенный период времени. Информация, включенная в судебные решения, приговоры, постановления следственных органов и прочие процессуальные или официальные документы, не может быть рассмотрена, как не соответствующая действительности. Для ее обжалования или оспаривания существует отдельный судебный порядок

В качестве примера можно привести дело, согласно которому истец обратился к законодательной системе с требованием о признании недействительными и порочащими его деловую репутацию сведений, опубликованных в газете и утверждающих, что он реализует свою деятельность в течение нескольких лет без одобрительного заключения государственной экологической экспертизы, нарушая при этом природоохранное законодательство. 

В ходе проверки суд выявил, что по данным Департамента Росприроднадзора это действительно так, и поэтому требования истца о защите деловой репутации не подлежат юридической охране, а удовлетворение исковых требований невозможно.

Порочащими можно признать сведения, которые утверждают нарушение функционирующей правовой системы, деловой этики, обычаев делового оборота, осуществление недобросовестного деяния, аморального поведения в общественной, политической или личной жизни, нечестность в процессе производственно-хозяйственной и коммерческой деятельности и, таким образом, умаляют честь, достоинство и деловую репутацию физического или юридического лица.

Так, судами было установлено, что истец являлся правообладателем товарного знака в отношении некоторого ряда товаров, а ответчик, известный телеканал, в ходе одной телепередачи заявил, что истец нарушил условия хранения своего товара и на один из экземпляров положил табличку с надписью, которую истец и посчитал порочащей его деловую репутацию. 

На судебном заседании сюжет был просмотрен и судьи пришли к выводу, что он не содержит упоминаний об истце, о принадлежности ему товарного знака и, тем более, об оценке качеств и потребительских свойств продукта, использующего этот товарный знак. 

В видеосюжете присутствует субъективное мнение о показателях нарушения условий хранения с элементом демонстрации подобных показателей. Именно поэтому посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага не были признаны, и иск о защите деловой репутации не был удовлетворен.