Два коротких мифа, которые мешают вам запатентовать свою идею

Алексей Федоряка
Алексей Федоряка
Руководитель департамента промышленной собственности

По данным Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности за 2015 год лидирующие позиции по количеству международных заявок на патентование и регистрацию товарных знаков сохраняют США – 57 385 заявок. За ними следует Япония – 44 235 заявок, Китай – 29 836 заявок, Германия – 18 072 заявок, Южная Корея – 14 626 заявок. За нашей страной зафиксировано менее 1000 заявок, и, вообще, в России чаще регистрируют товарные знаки, нежели патенты.

В целом система регистрации патентов в России вполне соответствует мировым стандартам и построена на аналогичных принципах и позволяет защитить права владельцев технических решений. Отличия в процедурах патентования между ведущими странами незначительны.


  • В Соединенных Штатах Америки для получения патента можно подавать в отношении изобретения предварительную заявку без оплаты пошлин за рассмотрение по существу. Это позволяет заявителю установить за своей разработкой приоритет и дает время на то, чтобы определиться с необходимостью регистрации и поиском спонсоров и партнеров в случае таковой необходимости. Однако сами затраты на пошлины, которые являются не менее важным критерием для выбора, в США «доходят» до двух тысяч долларов.
  • В Японии их сумма значительно ниже – до 1500 долларов, а самые низкие пошлины зафиксированы в Южной Корее – около 250 долларов. В России максимальный размер пошлины составляет около 125 долларов. Объектом патентования на территории Японии или Южной Корее может быть изобретение, полезная модель или промышленный образец. Обязательным требованием к подаваемым в Корее документам на регистрацию полезной модели является предоставление чертежа.
  • В нашей стране объекты патентования те же. Каждый из них, помимо иных условий патентоспособности, должен отвечать требованиям новизны — техническое решение или дизайн изделия не могут быть известны среди общедоступных в мире сведений на дату приоритета (дата подачи заявки). А вот в США такой объект промышленной собственности, как полезная модель отсутствует. Это означает, что для любого технического решения, патентуемого в США, требуется наличие изобретательского уровня – техническое решение не должно быть очевидным для специалиста в данной области.

Не способствуют росту спроса на патентование в России мифы, связанные с этим вопросом. Вот они.

Миф 1: зачем регистрировать патент, если защита прав на него не эффективна, и нарушителя невозможно будет привлечь к ответственности?

Несмотря на отдельные недостатки в регламентации правовой охраны патентов в России, принятый государством курс на совершенствование законодательства в сфере интеллектуальной собственности и развитие административной и судебной практик в данной области способствует увеличению ценности промышленной собственности.

С 1 октября 2014 года установление факта нарушения прав на промышленные образцы несколько упростилось: теперь достаточно наличия сходства до степени смешения между запатентованным промышленным образцом и изделием нарушителя (достижение такого же общего впечатления на информированного потребителя).

Миф 2: нарушитель легко сможет «обойти» патент, дополнив его новыми признаками

Законодательство РФ позволяет установить нарушение прав на запатентованную разработку и взыскать с нарушителя денежную компенсацию. При оформлении патента ключевым обстоятельством является формулировка независимого пункта формулы технического решения, и именно она определяет объем правовой охраны.

Чем шире описана формула технического решения, тем большее количество вариантов исполнения изделия /продукта она покрывает, и тем легче доказать факт нарушения; с другой стороны, чем шире описана формула технического решения, тем легче оспорить патент, доказав, например, отсутствие новизны.

Именно из-за того, что формула технического решения была описана широко, был успешно оспорен принадлежавший ОАО «КАМАЗ» патент № 106665 в отношении цилиндра двигателя внутреннего сгорания. А например, в другом деле грамотно изложенные формулы патентов позволили взыскать 4,8 млн рублей убытков с компаний «Пакер Тулз» и «Пакер Сервис», осуществляющих деятельность по производству изделий для нефтяных скважин и их обслуживанию (дело № 33-104 в Мосгорсуде).

Ко всему прочему, дополнение запатентованного чужого технического решения новыми признаками в силу пункта 3 статьи 1358 Гражданского кодекса РФ не освобождает нарушителя от ответственности. В подтверждение этого правила законодателем была введена новая статья о зависимых патентах, согласно которой использование новых технических решений, основанных на предыдущих, осуществляется только с согласия правообладателя «базовой» разработки (статья 1358.1 Гражданского кодекса РФ).

Читать в Rusbase

Другие материалы автора

Российская газета

Суррогат по кругу

Если верить статистике, петербуржцы стали меньше пить. Например, в 2014 году на склады Северной столицы завезли 31,3 тысячи декалитров спиртного, а в прошлом году - уже 24,7. Причем, возросли остатки. К концу 2014-го оптовики не смогли реализовать 3,5 тысячи декалитров алкоголя, а в прошлом году - уже 4,1 тысячи. Из всего этого можно сделать позитивный вывод, что жители Петербурга решили отказаться от вредных привычек. Но эксперты бьют тревогу: рынок алкоголя ушел в тень, а воодушевляющие отчеты позволяют чиновникам не видеть проблему.

Tadviser

Судебная защита прав на программный код. Как доказать, что нарушитель использовал модификацию кода?

Юрист Алексей Федоряка в материале, подготовленном специально для TAdviser, рассказывает о способах и особенностях судебной защиты прав на программное обеспечение в России.

Будьте в курсе событий

Подпишитесь на информационную рассылку, чтобы получать уведомления об изменениях в законодательстве, заранее узнавать о новых правилах ФИПС и ценовых предложениях для наших клиентов.