ВС РФ принял позицию «Гардиума» в споре о сходных товарных знаках

В «Гардиум» обратилась индивидуальный предприниматель Гепалова Ульяна Викторовна, которая хотела зарегистрировать товарный знак «ПРЕМЬЕРА» в отношении следующих услуг 35 класса МКТУ:

• оптовая и розничная торговля в отношении обоев, стенных обоев, текстильных обоев, клея, клея обойного, карнизов и фурнитуры;
• снабженческие услуги (закупка и обеспечение товарами) для третьих лиц в отношении обоев, стенных обоев, текстильных обоев, клея, клея обойного, карнизов и фурнитуры.

Однако планам предпринимателя препятствовал сходный и зарегистрированный намного ранее товарный знак компании «Ситиград», который, к тому же, имел и более широкую правовую охрану – свидетельство было выдано в отношении услуг 35 класса МКТУ без ограничения по перечню реализуемых товаров. Исходя из практики Роспатента, это являлось очевидным и законным основанием для вынесения отказа в предоставлении правовой охраны обозначению Гепаловой У.В.

Собрав необходимые сведения, эксперты «Гардиума» выяснили, что правообладатель конкурирующего товарного знака использует его для индивидуализации услуг торгового центра, которые не могут рассматриваться как однородные услугам оптовой и розничной торговли.

В связи с этим было принято решение инициировать обращение с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «Ситиград» в связи с его неиспользованием. При этом требования были сформулированы максимально определенно и касались услуг 35 класса МКТУ только в отношении реализуемых Гепаловой У.В. товаров.

Рассматривая дело по первой инстанции, Суд по интеллектуальным правам согласился с позицией «Гардиума» и удовлетворил заявленные требования. Обжалуя это решение, ответчик обратился в Президиум СИП, и тот нижестоящий судей не поддержал. Услуги оптовой и розничной торговли были расценены как однородные деятельности торгового центра и правовая охрана товарного знака компании «Ситиград» была сохранена. В свою очередь эксперты «Гардиума» постановление Президиума СИП не приняли и обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Верховный Суд удовлетворил кассационную жалобу «Гардиума» и принял решение направить спор на повторное рассмотрение в суд первой инстанции. При этом были отмечены принципиально важные для последующей защиты прав предпринимателя моменты:

• услуги по сдаче помещений в аренду, оказываемые торговыми центрами конкретным продавцам, не должны приравниваться к услугам оптовой и розничной торговли;
• частичное прекращение правовой охраны товарного знака в отношении отдельного вида услуг применительно к конкретным наименованиям товаров не допускается;

С учетом позиции ВС РФ при новом рассмотрении дела эксперты «Гардиума» будут добиваться прекращения правовой охраны товарного знака компании «Ситиград» в отношении услуг 35 класса МКТУ в целом, без ограничения по перечню реализуемых товаров.