Главная
Кейсы
Защитили права клиента в споре с КАМАЗом

Защитили права клиента в споре с КАМАЗом

О клиенте

ООО «Камский Моторный Завод» (КМЗ) — один из лидеров российского рынка поршневых групп для двигателей грузовых автомобилей. Топливные баки под торговой маркой «КМЗ» выпускаются с 1999 г. Впоследствии на заводе освоили производство и других запасных частей к двигателям, тракторам и автомобилям.

Техника поставляется на конвейеры заводов, в крупнейшие торговые сети России от Москвы до Владивостока, страны СНГ и во многие страны мира.

1,3 млрд ₽

выручка компании за 2020 год

20 лет

на рынке

395

сотрудников работает в КМЗ

Ситуация

Известный производитель дизельных грузовых автомобилей и дизелей ПАО «КАМАЗ» подал иск к ООО «КМЗ» о нарушении исключительных прав на патент РФ № 104246 на полезную модель «поршень для двигателя внутреннего сгорания». КМЗ трижды пытался признать данный патент недействительным, но безуспешно. Тогда компания обратилась за помощью в «Гардиум».

Ищем решение

Формулируем позицию

Чтобы получить правовую охрану техническое решение должно соответствовать условиям патентоспособности, в том числе «новизне». Полезная модель не должна быть известна ранее и не признается новой, если из уровня техники (совокупности определенных сведений, имеющих отношение к изобретению) известны объекты, которым присущи все признаки, влияющие на техрезультат.

Собираем доказательную базу

Юристы «Гардиума» установили, что все существенные признаки независимых пунктов формулы полезной модели ПАО «КАМАЗ» известны из уровня техники, а именно присущи поршням для некоторых видов дизелей. При этом информация об известности этих поршней была раскрыта более чем за шесть месяцев до даты подачи заявки.

Подаем возражение

Юристы подали возражение против выдачи патента конкурента согласно п. 2 ст. 1398 ГК РФ. Мотивацией послужит тот факт, что данные группы полезных моделей ПАО «КАМАЗ» не соответствуют условию патентоспособности «новизна». Материалы были рассмотрены на заседании коллегии ППС.

Победа!

На основании представленных юристами «Гардиума» доказательств патент ПАО «КАМАЗ» был аннулирован. КМЗ оставил за собой право использовать техническое решение, аналогичное указанному в патенте конкурента. Это помогло клиенту «Гардиума» сохранить долю выручки от продажи продукции, в которой используется решение.

Это особенно важная победа «Гардиума» в связи со значимостью дела для правовой системы. Нередки случаи, когда патенты остаются в силе, несмотря на несоблюдение критерия «новизна». Подобными кейсами и нарабатывается необходимая практика доказывания этого нарушения, что, несомненно, дает возможность добросовестным брендам чувствовать себя более защищенно.

Ирина Резникова

Управляющий партнер, патентный поверенный № 1947

P.S.

Ранее «Гардиум» уже встречался с «КАМАЗом» в другом деле, отстаивая интересы одного из производителей запчастей для большегрузных машин. Компания обратилась в «Гардиум» после двух неудачных попыток аннулировать патент крупнейшего российского производителя грузовых машин самостоятельно. Нужно было доказать, что патент не обладает новизной. ППС ответила отказом, а «КАМАЗ» потребовал выплаты ущерба за нарушение патентных прав.

Эксперты «Гардиума» обнаружили информацию о такой же конструкции запчасти, датированную более шести месяцев ранее даты подачи заявки «КАМАЗа», что стало решающим аргументом в споре. В следующем слушании ППС признала патент недействительным и аннулировала его.