Главная
Кейсы
Патент на изобретение для программного-аппаратного комплекса

Патент на изобретение для программного-аппаратного комплекса

Клиент

Х5 Group — компания, в состав которой входят магазины «Перекресток», «Пятерочка», «Чижик», а также логистический сервис 5Post и другие дочерние компании. У холдинга 23,5 тысяч магазинов по всей стране и собственная служба доставки.

2,5 млрд ₽

выручка за 2022 год

17 300 000

покупателей ежедневно

364 000

сотрудников в компании

13,2%

доля компании на рынке розницы в РФ

Ситуация

Клиент разработал программу для ЭВМ, которая дает возможность управлять сетью постаматов, расположенных в сети магазинов Х5. Подобные решения на рынке уже есть, но клиент придумал решение, которое значительно сокращает время и трудозатраты на размещение заказа в постамате. Перед юристами стояла задача получить патент на изобретение программно-аппаратного комплекса для дочерней компании 5Post.

Для этого необходимо было расписать как программную часть технического решения, так и аппаратную, указав их взаимосвязь и влияние на достижение качественно нового технического результата.

Дополнительная сложность заключалась в том, что подобные решения уже широко известны в мировой практике. Есть и зарегистрированные патенты. Экспертам «Гардиума» предстояло доказать уникальность изобретения клиента.

Ищем решение

Патентный поиск и заявка

Эксперты «Гардиум» нашли все похожие патенты, которые в ходе экспертизы могут противопоставить изобретению клиента. Учитывая особенности каждой разработки составили патентную формулу и заявку так, чтобы клиент получил максимальную защиту своего изобретения.

Экспертизы

На этапе формальной экспертизы мы ответили на ряд вопросов ведомства и предоставили дополнительные сведения. Экспертиза по существу показала, что решение патентоспособно, но исключила часть признаков формулы и противопоставила два иностранных патента. Это решение было важно оспорить.

Отвечаем Роспатенту

В ответе Роспатенту указали, что часть признаков формулы клиента полностью отсутствовала в противопоставленных источниках. Ни у кого не достигался заявленный технический результат. Не согласились и с отбрасыванием части признаков из рассмотрения.

Получаем ответ и идем на совещание

Экспертиза не согласилась с доводами и добавила к предыдущим противопоставленным патентам еще 9. Роспатент настаивал на отсутствии изобретательского уровня у заявленного решения. Было назначено экспертное совещание, где автор изобретения объяснил техническую суть уникальности решения, а патентный поверенный обсудил возможность уточнения формулы.

Результат

По итогам совещания подали ответ на второе уведомление с незначительной корректировкой признаков формулы. Объем прав клиента сохранился, мы получили решение о выдаче патента.

Клиент получил патент на изобретение, защитил свою инновационную разработку и может владеть ей монопольно. Данное решение экономит средства и время на логистику. Полученный патент Х5 Group планируют принять к бухучету как НМА и увеличить активы компании.