Главная
Кейсы
Помогли СОГАЗ выиграть дело против 2ГИС

Помогли СОГАЗ выиграть дело против 2ГИС

О клиенте

Страховая Группа «СОГАЗ» (АО «СОГАЗ») основана в 1993 году, входит в топ-50 крупнейших компаний России, согласно рейтингу РБК 500, и является лидером отечественного страхового рынка.

АО «СОГАЗ» предоставляет более 100 программ страхования для частных лиц и предприятий разных сфер деятельности.

Надежность и финансовая устойчивость СОГАЗа подтверждены ведущими мировыми рейтинговыми агентствами. Компании доверяют свою страховую защиту системообразующие российские корпорации и их работники.

31 млрд ₽

чистая прибыль за 2021 год

290 млн ₽

ежедневные возмещения по страховым случаям

1000

подразделений и офисов продаж по всей России

15 000

сотрудников

30 лет

на российском рынке

Ситуация

ООО «ДубльГис» (2ГИС) решило провести ребрендинг. Вместо ранее зарегистрированного товарного знака общество вывело на рынок новые обозначения, сходные до степени смешения со знаками № 735231 и № 784576, принадлежащими АО «СОГАЗ».

2ГИС попытался оспорить знаки СОГАЗа в Роспатенте, однако претензии были признаны необоснованными. Тем не менее, компания продолжила использование обозначения. Тогда АО «СОГАЗ» обратилось в Гардиум.

Предметом спора в Арбитражном суде города Москвы стало изображение, которое у СОГАЗа обозначает парашют, а у 2ГИС — местоположение на карте. К делу в качестве соответчика было привлечено ООО «Ситимобил» (ООО «С-Мобильность»), так как в его сервис встроены карты 2ГИС со спорным изображением. Чтобы защитить интересы Клиента Гардиуму необходимо было собрать доказательную базу.

Ищем решение

Используем данные соцопросов

Гардиум провел ряд социологических исследований, достоверно установивших, что потребители путают обозначения, а узнаваемость бренда СОГАЗ снизилась с момента проведения предыдущего опроса для Роспатента. Этот факт свидетельствует о так называемом «размытии» бренда СОГАЗ в результате недобросовестных действий ООО «ДубльГис».

Собираем документы

Мы оформили нотариальное освидетельствование ресурсов, на которых используются спорные обозначения, и получили подтверждение принадлежности домена оппоненту. Также юристы Гардиума собрали документы, подтверждающие маркетинговые расходы СОГАЗа.

Формулируем позицию

Наши специалисты подготовили ряд аргументов, опираясь на ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32. В частности, мы указали, что сходство до смешения возникает, если изображения похожи в целом, несмотря на отдельные различия. При этом вопрос о сходстве изображений может быть решен без экспертизы, по общему правилу.

Идем в суд
Опровергаем довод ответчика

В суде ответчик утверждал, что спорные знаки не схожи. Он предоставил заключение ООО «НИИ ЗИС» с опросом 500 человек, содержащий методологические ошибки. В штате этой организации значился всего один сотрудник, что ставило под сомнение факт проведения исследований и все выводы заключения.

И снова парируем

Ответчик решил доказать, что его обозначения разработаны ранее знаков СОГАЗа. Он предоставил переписку в WhatsApp с предполагаемыми авторами. Однако документ не позволил точно установить адресатов и выяснить их правоотношения с ООО «ДубльГис». Мы также отметили, что противопоставление авторских прав зарегистрированному ТЗ возможно только путем предъявления возражений в Роспатент.

Победа!

Суд согласился с нашими доводами и удовлетворил требования АО «СОГАЗ» в полном объеме, запретив нарушителям использовать спорные изображения. ООО «ДубльГИС» подал жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, однако апелляционная инстанция оставила решение суда в силе.

Кейс имеет особую ценность для судебной практики в силу использования доктрины trademark dilution (размытие товарного знака), защищающей интересы правообладателя известного бренда. Эта концепция широко признается зарубежными правопорядками. Когда появляется похожий логотип, название, дизайн упаковки, потребители начинают хуже узнавать оригинальный товарный знак. Происходит размытие бренда, он утрачивает целостность и теряет свое место на рынке. Такая ситуация должна признаваться недопустимой.

Ирина Резникова

Управляющий партнер, патентный поверенный № 1947