«Скандальные» товарные знаки

В соответствии с п. 3 ст. 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, противоречащих общественным интересам,  принципам гуманности и морали. 

Маргарита Булычева

Ведущий юрист по интеллектуальному праву, патентный поверенный РФ № 2468

Получить консультацию

Понятие «скандального» обозначения

В п. 4.2 Приказа Роспатента от 24 июля 2018 г. №128  разъясняется, что экспертам и заявителям следует понимать под данными расплывчатыми понятиями:

• Общественный интерес — это публичный порядок, основы правопорядка.
• Принципы гуманности — это основополагающие идеи в области реализации человеческих интересов и ценностей, например принцип равенства, принцип справедливости и т.д.
• Принципы морали — это общие требования к соблюдению определенных норм и правил, к отсутствию противоречий с принципами гума

Нельзя не согласиться с тем, что данные формулировки не позволяют выделить четкие критерии для отнесения того или иного обозначения к разряду «скандальных». Тем не менее государственные органы и суды регулярно применяют данную норму в отношении противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали обозначениям, причем каждое понятие является отдельным основанием для отказа.

Сложности регистрации «скандальных» обозначений

Довод заявителя о том, что слово «халява» произошло от «холява», означающего голенище сапога, не убедил коллегию, т.к. данная информация не является широко известной среди российских потребителей и, следовательно, слово «халява» будет восприниматься исключительно как жаргонное «бесплатно», «задаром».

В заключении Палаты по патентным спорам относительно обозначения «АКАДЕМИЯ ШПИОНАЖА» по заявке №2014736133 попытка заявителя апеллировать к тому, что слово «шпионаж» может нести не только негативную семантику, связанную с преступлением против безопасности государства, но и положительную («шпионить» — познавать, наблюдать), также не увенчалась успехом (рис. 1).

Еще пример: суд по интеллектуальным правам счел обозначение «В КРУГУ СЕМЬИ» по заявке №2012719415 противоречащим законодательству (п. 3 ст. 1483 ГК [1]), т.к. товарный знак, апеллирующий к обществу родных людей, родителей, детей, внуков и т.д., в совокупности с заявленными товарами — алкогольной продукцией — может пропагандировать нездоровый образ жизни через семейные ценности. Заявитель в возражении на решение Роспатента ссылался на уже зарегистрированные товарные знаки с производными от слов «мама», «родня», «семья» в отношении алкогольной продукции, но такой аргумент коллегия сочла неубедительным, поскольку каждая заявка рассматривается отдельно.

С. Шнуров, лидер группы «Ленинград», несколько лет назад зарегистрировал свой товарный знак, состоящий из надписи Shnurovs и графического элемента в виде оригинального изображения короны (рис. 2). 

«Там многозначная такая корона получилась», — прокомментировал Шнуров свою заявку в Роспатент. Действительно, неоднозначная ситуация: заявитель намекнул на скрытый смысл знака, а эксперт этот смысл не уловил.

Для осуществления правильной оценки «скандальных» обозначений необходимо учитывать фактор их восприятия потребителями. Такая оценка связана и с общепринятыми мировыми стандартами морали, и с национальными традициями и культурой. Как пример можно привести отказ в обеспечении правовой защиты обозначению, представляющему собой карикатурное и измененное изображение В.И. Ленина: правая часть лица политического лидера была выполнена в виде черепа, стилизованного под изображение известного из кинематографа робота-терминатора (рис. 3). 

Доводы заявителя о том, что данное изображение нельзя считать карикатурным, поскольку в таком исполнении нет насмешки над личностью пролетарского революционера, коллегия сочла неубедительными, поскольку для определенной части населения России, исповедующей идеологию коммунизма, В.И. Ленин является его символом.

Несколько месяцев назад Роспатент отказал в регистрации обозначения Social smoke в отношении всех товаров 34-го класса МКТУ. Государственный орган в своем решении сослался на Закон №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий употребления табака», а именно на то, что заложенная в обозначении семантика («социальный дым») может создать в сознании потребителя представление о том, что курение положительно влияет на здоровье. 

Поскольку на государство возложена обязанность следить за уровнем здоровья и благосостояния граждан, регистрация данного обозначения противоречит общественным (государственным) интересам. Интересен тот факт, что в ряде стран данный знак был успешно зарегистрирован, он никак не повлиял на решение экспертов.

Преимущества регистрации «скандальных» обозначений

Нельзя не согласиться с тем, что «скандальные» товарные знаки блестяще «справляются» с привлечением внимания. К примеру, одежда, выпускаемая под вышеупомянутым брендом Shnurovs, практически мгновенно стала популярной. Неоднозначный антагонический посыл вызывает у потребителя эмоции, побуждает к действиям, к тому, чтобы поделиться своими мыслями и впечатлениями с друзьями и знакомыми.

Поскольку, как мы уже отметили, делопроизводство ведется отдельно по каждой заявке, в случае со «скандальными» знаками принятие решения является весьма непростой задачей. Делать вывод о том, законно ли предоставлять охрану таким знакам, приходится, опираясь не столько на общепринятые нормы, сколько на субъективное восприятие, но окончательный выбор должен делаться исходя из совокупности всех фактических обстоятельств. Нередко регистрация товарных знаков с неоднозначной семантикой проходит благополучно.

Примером успешной регистрации «скандального» знака служит нашумевшее дело водки «Белочка». Роспатент в решении об отказе в государственной регистрации комбинированного обозначения, состоящего из изображения белки и фразы «БЕЛОЧКА Я ПРИШЛА!», написал: «В заявленном обозначении доминирующими элементами являются стилизованное изображение белки с оскаленными зубами и выпученными глазами, производящее негативное впечатление, и фраза «БЕЛОЧКА Я ПРИШЛА!» (рис. 4). 

Названные элементы воспринимаются в совокупности, что позволяет рассматривать обозначение в целом как имеющее определенную и очевидную идею («белочка», «белка» — жарг. психоз, связанный со зло-употреблением алкоголем). В отношении алкогольных напитков заявленное обозначение, содержащее, пусть жаргонное, но очевидное название заболевания, состояния, наступающего в результате чрезмерного употребления алкоголя, может восприниматься как негативное, способное вызвать возмущение общества. В связи с этим регистрация такого обозначения может быть воспринята как противоречащая общественным интересам и принципам морали, принятым в обществе».

Патентный поверенный в ответ на эти доводы сослался на субъективность понятия красоты и на физиологические особенности белок: «Доводы экспертизы «об оскаленной морде и выпученных глазах» весьма субъективны, поскольку понятие красоты в данном случае является непостоянным. Кроме того, анализ информации о белках показывает, что изображение белки в заявленном обозначении очень близко к реалистичному, поскольку отражает физиологические особенности животного (выступающие из пасти зубы и выпуклые глаза)». В итоге коллегия Роспатента посчитала, что это обозначение в отношении алкогольных напитков носит шутливо-иронический характер и его использование допустимо, и это привело к успешной регистрации целой серии товарных знаков.

Совсем недавно коллегия Палаты по патентным спорам допустила регистрацию в качестве товарного знака обозначения «DISGUSTING MEN отвратительные мужики» (рис. 5), посчитав, что оно не противоречит требованиям п. 3 ст. 1483 Гражданского кодекса РФ.

Изначально Роспатент был против, доводы экспертизы сводились к тому, что входящий в состав обозначения элемент «отвратительный» однозначно воспринимается средним потребителем как вызывающий отвращение, противный, гадкий, скверный и т.д., но заявитель сослался на следующие обстоятельства. Во-первых, существует ряд товарных знаков: «Гадкий я», «Гадкий утенок», «Хорошая девочка становится плохой», которые несмотря на слова с негативной семантикой Роспатент не признал неприемлемыми. Во-вторых, слово «отвратительный» не является матерным, жаргонным, не вызывает неприятных ассоциаций и по-мимо всего прочего представляет собой развитие архетипа «Отвратительная леди», пришедшего из мифологии.

В-третьих, у данного обозначения особая оригинальная семантика: под словосочетанием «отвратительные мужики» подразумеваются мужчины, которые не соответствуют современным требованиям, выдвигаемым глянцевыми журналами, о чем прямо говорится на сайте заявителя. «Отвратительных мужиков» не интересуют дорогие часы, костюмы и гели для душа, их интересы отличаются от навязанных СМИ стереотипов. Кроме того, за все время существования сайта неизвестно ни одного случая, когда пользователь-мужчина посчитал бы себя оскорбленным. ФИПС согласился с позицией заявителя, посчитав, что обозначение «Отвратительные мужики» является ироничным, противопоставляется современным требованиям к мужчинам и не противоречит п. 3 ст. 1483 Гражданского кодекса РФ.

Стоит ли «бороться» за свое обозначение?

Поскольку«скандальность» обозначения по законодательству не является основанием для однозначного отказа в регистрации в качестве товарного знака, несомненно, бороться за него важно и нужно. Бывает очень непросто провести грань между относительным и абсолютным осно¬ванием для отказа.

Исходя из сложившейся практики работы с по¬добными обозначениями можно сделать опреде¬ленные выводы:

• «Скандальный» товарный знак — отличный маркетинговый ход, т.к. он привлекает внимание потенциальных клиентов и, следовательно, многократно увеличивает прибыль компании.
• Регистрация «скандального» обозначения сопряжена с рядом трудностей. Если вы все-таки решили регистрировать подобный товарный знак, то важно предоставить комиссии убедительный аргумент в пользу того, что значительная часть общества не воспримет заявленное обозначение как противоречащее общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Разумно настаивать на том, что в обозначение вкладывалась идея, нисколько не оскорбляющая потенциальных потребителей и не унижающая человеческое достоинство, а также ссылаться на то, что определенный словесный элемент перестал с течением времени иметь негативный семантический оттенок. 

Например, коллегия Палаты по патентным спорам пришла к выводу о законности регистрации обозначения MAFIA SUSHI (рис. 6), поскольку данное обозначение формирует у потребителя образ группы людей, объединенных общими интересами (суши), и обозначение вызывает ассоциации с японской кухней, а не с преступной организацией. Помимо этого необходимо ссылаться на субъективность восприятия изобразительных элементов «скандального» обозначения, выстраивать доказательную базу на таких непостоянных понятиях, как «красота», указывать экспертизе на шутливо-игровой подтекст, иронию.

Источник «Бренд-менеджмент»