Статья 1483 Гражданского кодекса запрещает регистрировать в качестве товарного знака обозначение, которое тождественно или сходно до степени смешения с зарегистрированным ранее и принадлежащим третьему лицу фирменным наименованием. Однако при подаче заявки специалисты Роспатента названное сходство не проверяют. Следовательно, уже после регистрации владелец фирменного наименования вправе оспорить такой товарный знак. Сохранить права на него поможет коммерческое обозначение, однако при доказывании возникает ряд нюансов.
Коммерческое обозначение используется в целях индивидуализации предприятия в целом и не включается в учредительные документы. В свою очередь, фирменное наименование – это зарегистрированное название организации, которое содержится в учредительных документах, а товарный знак – это обозначение, используемое для индивидуализации товаров и услуг, а не самой организации.
Поскольку коммерческое обозначение, в отличие от фирменного наименования и товарного знака, регистрации не подлежит, то факт наличия исключительного права на него может быть установлен только на основании документов, подтверждающих фактическое использование.
Согласно п. 6 ст. 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации являются тождественными или сходными до степени смешения, преимущество имеет то из них, исключительное право на которое возникло ранее.
Таким образом, если правообладатель докажет, что право на коммерческое обозначение возникло ранее, оно будет иметь преимущество перед фирменным наименованием.
Основная задача правообладателя при доказывании наличия коммерческого обозначения – подтвердить его фактическое использование. Это можно сделать, предоставив ряд документов. Например:
В 2017 году, рассматривая одно из дел, Палата по патентным спорам встала на сторону правообладателя товарного знака и сохранила его обозначение, благодаря наличию коммерческого обозначения (решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 11 апреля 2017 г. по заявке № 2015704305). По мнению заявителя, данный товарный знак был сходен до степени смешения с его фирменным наименованием, что и послужило причиной оспаривания. В процессе было установлено, что правообладатель товарного знака начал использовать обозначение "STARFOODS" для индивидуализации своей деятельности в 2011 году, а фирменное наименование заявителя было зарегистрировано только в 2013 году.
Таким образом, для того, чтобы сохранить свое право на товарный знак, предпринимателю необходимо было доказать, что использование спорного обозначения началось и стало известным на определенной территории ранее даты регистрации фирменного наименования оппонента. В подтверждение своей позиции правообладатель предоставил договоры аренды, поставки, в которых фигурировало обозначение, договоры на создание и разработку логотипа, рекламные материалы, образцы товаров и другие материалы. В результате коллегия пришла к выводу о наличии оснований для оставления в силе правовой охраны товарного знака.
Определение момента возникновения права на коммерческое обозначение. Поскольку коммерческое обозначение не подлежит регистрации, на практике много споров возникает в отношении того, в какой момент возникло право на него. Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 26 марта 2009 г. № 5/29 разъяснил, что право на коммерческое обозначение не возникает ранее момента начала фактического использования такого обозначения для индивидуализации предприятия. Однако в действительности определить и зафиксировать, когда обозначение фактически начало использоваться, представляется проблемным вопросом.
Определение степени известности обозначения на определенной территории. В соответствии с позицией СИП, отраженной в решении Суда по интеллектуальным правам от 23 мая 2017 г. по делу № СИП-81/2017, подтверждением известности обозначения могут служить обстоятельства длительного и (или) интенсивного использования обозначения на определенной территории, произведенные затраты на рекламу, значительные объемы реализации товаров и оказания услуг под этим обозначением, а также результаты опроса потребителей товаров по вопросу известности обозначения на определенной территории. В рассматриваемом деле истец обжаловал решение Роспатента, которым была прекращена правовая охрана для его товарного знака на основании ранее возникшего коммерческого обозначения у другого лица. Суд оценил отраженные в решении доводы Роспатента и пришел к выводу, что коммерческое обозначение у третьего лица не возникло, и восстановил правовую охрану для товарного знака. Кроме того, было установлено, что само по себе наличие двух магазинов по двум адресам, равно как и изготовление рекламных листовок и визиток в отсутствие доказательств их распространения среди потребителей, не могут свидетельствовать о приобретении коммерческим обозначением известности в пределах какой-либо территории.
Новости и аналитика по интеллектуальному праву от д.ю.н. ежемесячно
Важным обстоятельством является и то, что факт наличия коммерческого обозначения должен быть подтвержден при первичном оспаривании в Роспатенте. Если на этом этапе обстоятельства, связанные с наличием средства индивидуализации, не будут установлены, то правообладатель лишится права ссылаться на это в суде.
В качестве показательного примера можно привести решение Суда по интеллектуальным правам от 30 августа 2017 г. по делу № СИП-257/2017. ИП в 2016 году зарегистрировал товарный знак "ЛЕОЛ", который в последствии был оспорен ООО "ЛеОЛ" на основании сходства до степени смешения с фирменным наименованием.
При этом право на фирменное наименование возникло у организации в 2003 году.
В суде предприниматель попытался вернуть правовую охрану своему товарному знаку, приводя в качестве аргумента факт наличия у него коммерческого обозначения, начиная с 1997 года. СИП отметил, что Роспатентом при рассмотрении возражения не были установлены обстоятельства, связанные с наличием у ИП прав на коммерческое обозначение, а в компетенцию суда установление данных обстоятельств не входит.
***
Таким образом, для того, чтобы сохранить права на товарный знак в случае его оспаривания, можно воспользоваться приоритетом коммерческого обозначения. Однако для этого необходимо доказать, что право на коммерческое обозначение возникло ранее, чем право на фирменное наименование. Поскольку критерии для определения наличия права на коммерческое обозначение носят оценочный характер и не имеют законодательного урегулирования, подготовка доказательственной базы потребует скрупулезной работы профессионалов.
Источник: «Гарант.ru»
Маргарита Булычева − об особенностях правовой охраны обозначений, которые могут быть расценены как противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали. Как обосновать законность регистрации подобных обозначений?
Современное продвижение построено на успешном брендинге. Некоторые из существующих брендов обладают настолько яркой индивидуальностью, что в сознании потребителей они становятся именами нарицательными, как например: Apple, Facebook или Amazon. Но как быть, если кто-то захочет использовать аллюзию на известное обозначение для своих целей? Может ли легкая юмористическая переработка товарного знака нарушать права правообладателя?
Краткое руководство по товарному знаку как основному элементу брендинга вашей компании
В ближайшее время наши специалисты свяжуться с вами.
