Многозначность: стоит ли упоминать в рекламе товарные знаки, не принадлежащие компании?

Каждая компания стремится использовать в рекламе собственный товарный знак. Но что произойдет, если она решит упоминать товарные знаки других правообладателей? Рассмотрим ситуации, в которых такое упоминание может быть правомерным, а также приведем случаи, когда подобная реклама была сочтена недобросовестной.

Денис Волков

Ведущий юрист по интеллектуальному праву, патентный поверенный №2424

Получить консультацию

На потребительском рынке, который изобилует разнообразными товарами и услугами, особенно остро стоит проблема их индивидуализации, то есть создания у покупателя ассоциативной связи между конкретным производителем и его продуктом. В решении этой задачи помогает регистрация товарного знака. Его использование в рекламной кампании должно происходить с соблюдением законодательных требований.

Начнем с основ.

Что является товарным знаком?

Согласно ст. 1484 ГК РФ, это обозначение, которое служит для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Иначе говоря, им правообладатель отмечает свои товары и услуги, то есть выделяет из массы других аналогичных товаров. 

Законодатель позволяет регистрировать в качестве товарного знака словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации в любом цвете или цветовом сочетании.

Это дает определенный простор производителю для придания своему обозначению особо яр-кого узнаваемого образа, который можно применять, например, при размещении на товарах, на документах, в доменном имени и в рекламе (ст. 1484 ГК РФ).

С какими проблемами можно столкнуться, используя товарные знаки в рекламе?

Дело в том, что нередко в той или иной рекламе используются обозначения других правообладателей. Однако это возможно только при условии, если товар был правомерно введен в гражданский оборот правообладателем товарного знака или же с его согласия, и, кроме того, реклама не создает впечатления принадлежности рекламодателю чужих обозначений.

В качестве примера может служить дело, рассмотренное по жалобе ОАО «КАМАЗ». Общество обратилось в Федеральную антимонопольную службу с заявлением о пресечении недобросовестной конкуренции и запрете использования товарных знаков ОАО «КАМАЗ» в рекламе ООО «СпецТранс». Заявитель считал, что рекламодатель незаконно использовал в печатных изданиях обозначения, сходные до степени смешения с его товарным знаком. Суды же установили, что ремонтная организация, чья реклама была размещена, использовала товарный знак лишь для того, чтобы продемонстрировать товары, которые она ремонтирует, и не указывала на принадлежность ей товарных знаков ОАО «КАМАЗ». При этом в судебных актах отмечено, что использование товарных знаков других лиц возможно при соблюдении требовании законодательства о рекламе (Постановление ФАС Московского округа от 13.02.2009 № КА-А40/178-09 по делу N А40- 27553/08-96-130).

К таким в том числе относится требование о добросовестности. Из смысла ст. 5 ФЗ «О рекламе» недобросовестной может быть признана реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, и при этом искажается смысл информации, а также вводятся в заблуждение потребители рекламы, в том числе при некорректном сравнении с товарами конкурента. Например, раскрыты не все свойства или характеристики товара другого лица или содержится негативная оценка деятельности конкурента.

Так, суды признали недобросовестной рекламу сети «PRO Фитнес», в которой использовался товарный знак другой сети, «Алекс Фитнес». На своем официальном сайте рекламодатель разместил следующий текст акции: «Ищешь «Алекс Фитнес»? Получи карту в «PRO Фитнес» бесплатно! Лучший фитнес-клуб в Ростове-на-Дону. Программа утилизации! Утилизируй свой старый абонемент в фитнес-клуб и получи значительную компенсацию и подарок - 5000 руб.». В данном объявлении использование товарного знака «Алекс Фитнес» суды сочли недобросовестной конкуренцией. В этой связи «PRO Фитнес» обязали прекратить использование товарного знака истца, а также взыскали компенсацию за нарушение чужих исключительных прав.

Все ли случаи сравнения с конкурентами являются недобросовестными?

Не обязательно. В эфире радиостанции «Европа Плюс» была распространена реклама: «Почему обслуживание автомобиля у официального дилера, по моему мнению, лучше, чем ремонт в гараже?». Далее приводились плюсы получения услуг у «официалов». Предприниматель, которому принадлежал товарный знак GARAGE AUTOSERVICE, посчитал некорректным сравнение центров, работающих под этими обозначениями, с дилерскими компаниями рекламодателя, в связи с чем и обратился в ФАС. 

Антимонопольный орган принял решение о признании заказчика рекламы нарушившим положения закона о рекламе, поскольку использование словосочетания с обозначением «гараж» может быть воспринято как некорректное сравнение рекламируемой компании с сервисными центрами предпринимателя. 

По жалобе на данное решение суды не установили в рекламе признаков нарушения законодательства о рекламе, так как не усмотрели возможной ассоциации слова «гараж» с деятельностью предпринимателя, прямых упоминаний о его деятельности спорная реклама не содержит.

Таким образом, правильное использование товарного знака предполагает обязательное соблюдение требований законодательства о рекламе, а именно требовании о достоверности и добросовестности рекламы. 

При использовании чужих товарных знаков в своей рекламе важным является указание достоверных сведений, которые не будут вводить потребителя в заблуждение относительно рекламодателя и его отношения к товарному знаку, а в случае, если обозначение другого лица применяется в сравнении, оно должно быть произведено корректно.

Источник: «Маркетолог»