СИП признал, что конкурирующими могут быть товары, относящиеся к разным классам МКТУ: анализ практики

8 сентября Суд по интеллектуальным правам опубликовал обзор ключевых позиций Президиума. Скорее всего, в ближайшее время по всем делам в подобных спорах будут приняты похожие решения.

1. После регистрации товарного знака у компании появляются исключительные права на объект и возможность защищать свою интеллектуальную собственность. Здесь без изменений. Если третьи лица считают регистрацию незаконной — могут обжаловать факт выдачи свидетельства через суд.

   А если Роспатент признал возможность регистрации только частично, например, не во всех заявленных классах МКТУ, право на объект отсутствует. И компания раньше не могла защищать этот объект и доказывать факт возможности регистрации. Мнение Роспатента звучало так: «при несогласии правообладателя с частичным отказом в регистрации товарного знака нужно оспаривать предоставление правовой охраны собственному товарному знаку».

   Суд по интеллектуальным правам опроверг это мнение и разъяснил, что оспаривать решения Роспатента относительно регистрации своей интеллектуальной собственности компания имеет право в любом случае.

2. Суд признал, что достаточно один раз определить недобросовестную цель приобретения прав на товарный знак, чтобы впоследствии по теории вероятности принимать решения по всем событиям, связанным с незаконным получением прав.

3. Заключение палаты по патентным спорам обжаловать нельзя. Оно не имеет самостоятельного правового значения. То есть, если эксперт Роспатента провел экспертизу — она считается мнением эксперта, а не официальным решением ведомства. Но в момент, когда Роспатент на основании мнения эксперта принимает окончательное решение в вопросе, заключение палаты становится неотъемлемой частью решения, так как на нем строится мотивировочная часть.

4. Если две компании не являются прямыми конкурентами, но выпускают продукцию, которая конкурируем между собой — можно обжаловать регистрацию одинаковых товарных знаков даже в разных классах МКТУ.

5. Продуктовые границы рынка не могут быть определены путем анализа однородности товаров, а только путем анализа взаимозаменяемости товаров. Это значит, что если вы выпускаете сувенирные ручки, а конкурент — сувенирные кружки, и конкурент зарегистрировал название, которое полностью или частично копирует ваше, решение о регистрации можно обжаловать

Больше актуальных новостей из мира интеллектуальной собственности читайте в IP Дайджесте

Валерия Ивачева

Ведущий юрист по интеллектуальному праву

Получить консультацию