Закон позволяет добиться прекращения охраны товарного знака, если тот не используется три года подряд. Входят ли сюда случаи, когда правообладатель обанкротился?
В экономколлегию ВС передан спор, позиция по которому будет иметь большое значение для дел об аннулировании товарных знаков в связи с неиспользованием, как утверждает Алексей Федоряка из патентно-адвокатского бюро «Гардиум».
Компания «Объединенные пивоварни Хайнекен» обратилась в суд с целью прекратить охрану товарного знака «Волжская охота» – для этого достаточно, чтобы он не использовался три года подряд, говорит ст. 1486 ГК. «Самарский водочный завод» действительно не использовал его с 2010 по 2013 год – в это время завод стал банкротом и прекратил выпуск, а в 2014 году на нем ввели конкурсное производство (дело № А55-5711/2014).
По этой причине три инстанции отказались прекращать правовую охрану товарного знака. Он «простаивал» по объективным причинам, которые не зависели от правообладателя, поэтому нельзя сказать, что трехлетний срок истек, объяснили суды. Кроме того, они указали, что товарный знак «Волжская охота» включен в конкурсную массу и его должны продать согласно закону о банкротстве, чтобы пустить выручку на удовлетворение требований кредиторов.
«Объединенные пивоварни Хайнекен» обратились с кассационной жалобой на эти решения. По мнению компании, для прекращения правовой охраны достаточно самого по себе факта неиспользования товарного знака в течение любых трех лет. Суды неверно применили ст. 1486 ГК, в результате чего фактически изменили основание иска и установили обстоятельства, которые не имеют никакого юридического значения, настаивал истец. Его жалобу рассмотрят 15 марта 2018 года.
В судебной практике есть позиция, что несостоятельность правообладателя является независимым от него обстоятельством, которое не позволяет использовать товарный знак, говорит Федоряка. Но осталось неясным, как оценивать поведение правообладателя, который перестал его использовать до банкротства, рассказывает юрист.
Партнер фирмы "Щедрины и Партнеры" Андрей Курашко считает, что трехлетний период должен непосредственно предшествовать обращению в суд. «Ведь суд, как правило, с подачи конкурента будет выяснять, не используют ли товарный знак правообладатель и потребители». Если проверять неиспользование знака за более отдаленный период – это снизит роль такой оценки, которая должна быть актуальной, полагает Курашко.
читать на Право.ru
Занимался подготовкой внешнеторгового контракта по строительству итальянской компанией IPA International Group завода по производству строительных материалов.
Структурировал сделку с иностранным участником в процессе приобретения группой компаний «ГАЗ» и одного из крупнейших производит...
«Ростех» планирует выпустить «первую полностью отечественную» систему управления технологическими процессами. В холдинге рассчитывают, что ею заинтересуются компании нефтегазового и энергетического сектора, опасающиеся уязвимых мест в зарубежном софте, пишет «Коммерсантъ».
Комментарий об особенностях использования товарного знака в Южной Корее.
Если верить статистике, петербуржцы стали меньше пить. Например, в 2014 году на склады Северной столицы завезли 31,3 тысячи декалитров спиртного, а в прошлом году - уже 24,7. Причем, возросли остатки. К концу 2014-го оптовики не смогли реализовать 3,5 тысячи декалитров алкоголя, а в прошлом году - уже 4,1 тысячи. Из всего этого можно сделать позитивный вывод, что жители Петербурга решили отказаться от вредных привычек. Но эксперты бьют тревогу: рынок алкоголя ушел в тень, а воодушевляющие отчеты позволяют чиновникам не видеть проблему.
Краткое руководство по товарному знаку как основному элементу брендинга вашей компании
В ближайшее время наши специалисты свяжуться с вами.
