Новые правила выплаты вознаграждения автору за вклад в изобретение

Конституционный суд РФ рассмотрел жалобу ООО «Гидробур-сервис», где компания требовала проверить конституционность пункта 3 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения. По Правилам, если компания получает патент, автором которого является сотрудник этой компании, создавший разработку на основании служебного задания, то автор должен получить вознаграждение в размере его средней заработной платы за последние 12 месяцев, когда патент действовал.

ООО «Гидробур-сервис» — правообладатель нескольких патентов на изобретения и полезные модели, но компания не использует их в работе. Экс-генеральный директор после увольнения обратился в суд с требованием получить вознаграждение за эти патенты, хотя сам не принимал участие в творческом процессе: он был менеджером.

Суд удовлетворил требования в полном объеме и экс-гендиректор получил больше 4 миллионов рублей вознаграждения. Компания обратилась в Конституционный суд, чтобы проверить конституционность норм закона, по которым вынесли такое решение.

Юристы компании пытались сослаться на то, что компания не использует патенты, а значит, не получает прибыль от их реализации и поэтому фонда для выплаты вознаграждений нет. КС на это ответил однозначно: патенты регистрируют, чтобы их использовать и получать прибыль. Если компания получает права на разработку, но не использует ее, это похоже на умысел.

Если компания не выводит на рынок свои инновационные разработки, это может означать, что она заинтересована в сохранении действующего положения на рынке и препятствует развитию отрасли и общества в целом. Государство такие решения не поддерживает. Поэтому если компания владеет патентом — по умолчанию считается, что она его использует, а значит, авторы должны получать вознаграждение.

Суд может уменьшить размер вознаграждения авторам, только если компания не использует патент ввиду форс-мажорных обстоятельств, а также если авторы злоупотребляют своим положением. Или если авторы показывали недобросовестное поведение в процессе создания или регистрации инновации.

Но в итоге КС все-таки принял решение изменить Правила, добавив в них уточнение о личном вкладе автора.

«До этого, при определении размера вознаграждения, подлежащего выплате соавтору служебного объекта патентных прав, суд может, учитывая все обстоятельства конкретного дела, в том числе личный вклад соавтора в полученный результат, присудить ему вознаграждение в ином размере, нежели в предусмотренном правилами», — указал КС РФ.

Источник

Елена Скурихина

Ведущий эксперт по патентованию, патентный поверенный РФ № 2515

Получить консультацию