СИП РФ опубликовал обзор ключевых позиций президиума СИП № 2
На основе собственных решений по конкретным делам СИП РФ сформулировал следующие значимые правовые позиции, на которые будет ориентироваться при рассмотрении новых споров.
Вопрос  | Прецедентное решение СИП РФ  | Правовая позиция  | 
|---|---|---|
Оспаривание продления евразийского патента  | Постановление президиума СИП от 22.11.21 по делу № СИП-1030/2020  | Продление евразийского патента на территории РФ может быть оспорено в исковом порядке в СИП.  | 
Взыскание судебных расходов  | Постановление президиума СИП от 18.11.21 по делу № СИП-764/2020  | При взыскании судебных расходов суды не могут ориентироваться на «усредненную» стоимость услуг без учета конкретных обстоятельств дела.  | 
Оспаривание решения УФАС  | Постановление президиума СИП от 18.11.21 по делу № СИП-1037/2021  | Антимонопольный орган не вправе делать в решении о прекращении производства по делу вывод о наличии в действиях лица недобросовестной конкуренции, если заключение об обстоятельствах в соответствии с требованиями Закона о защите конкуренции подготовлено не было.  | 
Признание товарного знака общеизвестным  | Постановление президиума СИП от 29.10.21 по делу № СИП-155/2021  | Известность конкретного обозначения может быть основана на предшествующем использовании обозначений в отличающемся виде, если потребитель перенес известность ранее использовавшегося обозначения на новое (заявленное для признания общеизвестным товарным знаком). Не является надлежащей мерой восстановления нарушенных прав правообладателя обязание Роспатента повторно рассмотреть заявление о признании знака обслуживания общеизвестным товарным знаком, когда заявление рассматривается им трижды. При каждом новом рассмотрении Роспатент выдвигал новые основания, в связи с наличием которых заявленное обозначение не может быть признано общеизвестным. В указанной ситуации суд может самостоятельно признать спорное обозначение общеизвестным товарным знаком.  | 
Обозначения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали  | Постановление президиума СИП от 29.10.21 по делу № СИП-181/2021  | Ввиду противоречия общественным интересам, принципам гуманности и морали не подлежит регистрации обозначение, состоящее из имени или изображения известного святого, заявленное для товаров и услуг, не связанных с осуществлением религиозной деятельности.  | 
Оспаривание патента на полезную модель  | Постановление президиума СИП от 28.10.21 по делу № СИП-405/2021  | Процедура рассмотрения возражения против выдачи патента отличается от процедуры экспертизы заявленной полезной модели. В первом случае охраноспособность спорного технического решения проверяется, исходя из доводов, содержащихся в возражении и представленных с возражением материалов. В отличие от экспертизы, на стадии рассмотрения возражения при наличии соответствующих доводов административный орган обязан проверить, действительно ли присущ ближайшему аналогу тот недостаток, на «решение которого» направлена оспариваемая полезная модель.  | 
Принятие обеспечительных мер  | Постановление президиума СИП от 28.10.21 по делу № СИП-889/2021  | Для принятия обеспечительных мер требуется не только проверка соблюдения истцом процессуального законодательства при подаче соответствующего заявления, но и установление правовой связи между обеспечительными мерами и предметом спора.  | 
Неохраняемые элементы обозначения  | Постановление президиума СИП от 25.10.21 по делу № СИП-12/2021  | Оригинальное обозначение, состоящее только из неохраняемых элементов, может быть зарегистрировано как комбинация, обладающая различительной способностью, для которой не требуется отдельных доказательств приобретения обозначением различительной способности.  | 
Регистрация товарного знака агентом или представителем владельца без разрешения последнего  | Постановление президиума СИП от 25.11.21 по делу № СИП-224/2020  | Положения пп. 5 п. 2 ст. 1512 ГК РФ и ст. 6.septies Парижской конвенции могут служить для защиты интересов группы аффилированных лиц в случае, если правообладатель товарного знака в стране-участнице Парижской конвенции и производитель маркированного товара являются не одним лицом. Наличие агентских и представительских отношений по смыслу ст. 6.septies Парижской конвенции определяется в каждом конкретном случае и может трактоваться расширительно.  | 
						Другие новости
Популярное
Обращайтесь к профессионалам



