Взыскать компенсацию можно и за использование похожего знака в другом регионе

Истец проиграл дело в первой инстанции. Однако вышестоящие суды с выводами первой инстанции не согласились по нескольким основаниям и признали нарушение прав истца. Во-первых, обозначения, которые использовали обе компании, действительно, похожи. Их сходство следовало не из сравнения отдельных элементов, а из общего впечатления от обозначений, которое складывалось под влиянием охраняемых и неохраняемых элементов, доминирующих элементов, композиции и цвета. Во-вторых, стороны спора использовали обозначения для одних и тех же услуг, а это могло привести к их смешению в глазах потребителя.

Суд по интеллектуальным правам отметил, что расположение компаний с похожими обозначениями одних и тех же услуг в разных регионах России, не отменяет нарушения исключительного права на товарный знак. Правовая охрана товарного знака распространяется на всю территорию страны, подчеркнул он. Таким образом, истец добился запрета использования конкурирующего обозначения для услуг салонов красоты и в их рекламе, а так же  взыскал компенсацию за нарушение исключительного права. 

Ксения Третьякова

Заместитель руководителя отдела маркетинга и продаж

Получить консультацию