+7 495 134 14 62
info@gardium.ru

/

+7 495 665 82 58
Личный кабинет

Суды признали правомерность условий договоров коммерческой концессии о неконкуренции

Now it’s official: условия non compete в договорах коммерческой концессии правомерны. За их нарушение может быть взыскан штраф.

Почему это важно?

Запрет на осуществление франчайзи конкурирующей с правообладателем деятельности, реализацию товаров конкурентов – типичное условие договоров коммерческой концессии (франчайзинга). Причины понятны – франчайзи пользуется репутацией и логистикой правообладателя. Правообладатель может делиться ноу-хау, бизнес-стратегиями, клиентелой, а также консультировать, обучать персонал франчайзи. Лишение возможности устанавливать условия non compete в силу новых рисков дестимулирует правообладателей к выдаче франшиз. Пострадают интересы потребителей.

Регистрация договора франшизы в Роспатенте

Смотрим обновления законодательной базы:

  • ч. 1 ст. 1033 ГК РФ : договором коммерческой концессии могут быть предусмотрены ограничения прав сторон по этому договору, в частности: обязательство пользователя не конкурировать с правообладателем; отказ пользователя от получения по договорам коммерческой концессии аналогичных прав у конкурентов;
  • ч. 1 ст. 12 Закона о защите конкуренции: допускаются "вертикальные" соглашения, если эти соглашения являются договорами коммерческой концессии;
  • ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции: требования ст. 11 «Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов» не распространяются на соглашения о предоставлении и (или) об отчуждении права использования объектов ИС (т. н. «антимонопольный иммунитет»).

Проблема, как всегда, в правоприменении. ФАС РФ используют любую возможность, чтобы получить (вопреки антимонопольным иммунитетам) контроль над договорами в IP сфере. В отсутствии однозначной судебной практики бороться с такими решениями антимонопольного ведомства сложно. В этом смысле представляется интересным Определение Верховного суда РФ от 09.06.2022 по делу № 309-ЭС22-3993.

Краткая фабула

Общество по договору коммерческой концессии предоставило ИП права на использование комплекса исключительных прав при оказании услуг лазерной эпиляции. Правообладателем было выявлено нарушение условий договора – ведение аффилированным с пользователем лицом конкурирующей деятельности. Правообладатель расторг в одностороннем порядке договор, пользователь продолжил указанную деятельность, за что получил иск о выплате договорного штрафа. Во встречном иске пользователь потребовал признать non compete условия недействительными в связи с их противоречием конкурентному законодательству.

Позиция нижестоящих судов

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исков. Решение поддержали апелляционный суд и СИП РФ. По их мнению, истец не доказал, что именно ответчик являлся конечным бенефициаром аффилированного лица. Сам же ответчик осуществлял конкурирующую деятельность уже после прекращения действия спорного договора. Суды не согласились с тем, что оспариваемые условия договора посягают на публичные интересы, сославшись на ст. 1033 ГК РФ и ч. 1 ст. 12 Закона о защите конкуренции.

Позиция Верховного суда

ВС РФ согласился с решениями нижестоящих судебных инстанций в той части, что условия о неконкуренции договоров коммерческой концессии правомерны. Между тем, он отменил решения в части отказа в удовлетворении иска правообладателя о взыскании с ИП штрафа за продолжение конкурирующей деятельности и отправил дело на новое рассмотрение. ВС РФ отметил следующее: обязательство пользователя не вести конкурирующую деятельность не является предметом договора и не прекращается вместе с его расторжением при условии, что это прямо не предусмотрено в договоре. В таком случае его исполнение предполагается и после расторжения договора, а за нарушение может быть взыскан предусмотренный договором штраф.

Подробнее читайте в IP Дайджесте #14

Арина Ворожевич

Арина Ворожевич

Партнер, д.ю.н.
Преподаватель на кафедре гражданского права МГУ имени М.В. Ломоносова

Работала старшим преподавателем кафедры интеллектуальных прав МГЮА имени О.Е. Кутафина

Имеет значительный опыт в сфере работы в юридическом консалтинге, опыт работы инхаус-юристом

Являлась юр...
Комментарии временно не доступны

Обращайтесь
к профессионалам!