+7 495 134 14 62
info@gardium.ru

/

+7 495 665 82 58
Личный кабинет

Trend: особенности регистрации аббревиатур в качестве товарных знаков

69
0 комментариев
5 минут

По общему правилу считается, что у простых сочетаний согласных букв отсутствует различительная способность, поэтому они не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков. Между тем СИП РФ в последнее время стал подходить лояльнее к вопросу регистрации «набора» букв в качестве товарных знаков. Исключение сделано для буквосочетаний — аббревиатур. При этом доказать на практике, что набор букв — это именно аббревиатура, не так уж просто.

Защита в Суде по интеллектуальным правам

Как проявляется

Изначальная различительная способность отсутствует у простых цветов (цветовые обозначения), чисел, отдельных сочетаний букв, не обладающих словесным характером или не воспринимаемых как слово.

Так, в российской правоприменительной практике распространены случаи отказа в регистрации буквосочетаний. Ситуация, однако, не фатальна.

СИП РФ в целом исходит из того, что аббревиатура является словом, а значит, может быть зарегистрирована как товарный знак. Другое дело, что не любое буквосочетание является аббревиатурой. Заявитель должен доказать, что адресная группа потребителей воспринимает буквосочетание как слово, имеющее конкретное значение, аббревиатуру от наименования заявителя.

Несколько показательных примеров из судебной практики:

Постановление президиума СИП РФ от 25.03.2019 по делу № СИП-453/2018:

Роспатент зарегистрировал товарный знак компании «Газпром нефть», но буквосочетание GPN в его составе признал неохраняемым элементом. Ведомство исходило из того, что это аббревиатура, у которой нет словесного характера и различительной способности. СИП не поддержал административное ведомство и обязал его повторно рассмотреть возражения заявителя. При этом он отметил, что с точки зрения русского языка, не всякое буквосочетание — аббревиатура, но любая аббревиатура — это слово. Чтобы признать буквосочетание аббревиатурой, нужно доказать, что потребители воспринимают его как слово с конкретным значением.

Оценка того, является ли буквосочетание аббревиатурой, зависит от восприятия его носителями языка, а при регистрации товарного знака — адресной группой потребителей соответствующих товаров.

Впрочем, даже с таким подходом СИП далеко не всем заявителям удается доказать, что буквосочетание является аббревиатурой.

Постановление президиума СИП РФ от 23.06.2022 по делу № СИП-1181/2021:

Компания попыталась зарегистрировать обозначение «CLS» — аббревиатуру от ее полного фирменного наименования на английском языке. Роспатент пришел к выводу, что обозначение не обладает различительной способностью. Заявитель обжаловал решение в СИП.

Как отметил Президиум СИП, чтобы подтвердить наличие словесного значения, нужно было доказать, что адресная группа потребителей воспринимает «CLS» как аббревиатуру от наименования. А для того, чтобы подтвердить приобретение обозначением различительной способности, требовалось доказать, что оно ассоциируется с товарами и услугами компании. Таких доказательств компания не представила. Она ссылалась на материалы, из которых следовало, что обозначение «CLS» использовалось лишь совместно с отличительной частью фирменного наименования.

Отдельные письма клиентов, в которых приводится только обозначение «CLS», не могут подтверждать массовый характер упомянутых ассоциаций в адресной группе потребителей. Более того, использование такого обозначения клиентом при обращении к компании не подтверждает, что при упоминании в иной ситуации оно будет воспринято исключительно как аббревиатура. Сотрудники компании, использующие обозначение в переписке между собой, адресной группой потребителей не являются.

Что может сделать заявитель для того, чтобы зарегистрировать буквосочетание как аббревиатуру? Самое простое — зарегистрировать аббревиатуру с расшифровкой.

Компания Nordic Transport Group A/S успешно оспорила решение Роспатента, признавшего сочетание букв «NTG» неохраняемым элементом комбинированного товарного знака. Компания ссылалась на то, что NTG — аббревиатура, образованная от словосочетания Nordic Transport Group. Данная расшифровка была включена в товарный знак. СИП согласился с аргументами заявителя и обязал Роспатент предоставить правовую охрану элементу «NTG».

Намного проще обстоят дела с буквосочетаниями, включающими гласные буквы. Роспатент, а впоследствии и СИП могут признать их фантазийными словами.

Решение СИП РФ от 18.01.2021 по делу № СИП-816/2020:

Роспатент и СИП отказались аннулировать товарный знак «ТША». Конкурент правообладателя утверждал, что обозначение не имеет словесного характера и смыслового значения. СИП констатировал, что гласная буква «А» обусловливает словесный характер обозначения. Таким образом, данное буквосочетание не считается общепринятой аббревиатурой — оно вымышленное, носит фантазийный характер.

Другой способ зарегистрировать нужное буквосочетание — это придать ему различительную способность посредством дополнительных элементов. Каким образом? Вариантов несколько:

  • проработать буквы в оригинальной графической форме, оригинальным стилизованным шрифтом и т. п.;
  • добавить к буквам изобразительные элементы.

Постановление СИП РФ от 28.10.2019 по делу № СИП-290/2019:

Суд оставил без удовлетворения требование о признании недействительным решения Роспатента, поскольку спорное обозначение обладает необходимой и достаточной совокупностью признаков для выполнения индивидуализирующей функции. Компания потребовала аннулировать товарный знак конкурента с элементом «КСБ/KSB». Заявитель утверждал, что знак носит описательный характер и не имеет различительной способности, т. к. длительное время был условным обозначением кабельной продукции.

СИП не согласился с этим и оставил в силе правовую охрану товарного знака, указав, что в сочетании с графическими элементами спорный знак образует единую оригинальную композицию и, следовательно, может индивидуализировать товар.

Кейсы – судебная практика компании Гардиум

Тарифы

Анализ перспектив победы в судебном споре
от 50 000 ₽
Заказать
Арина Ворожевич

Арина Ворожевич

Партнер, д.ю.н.
Преподаватель на кафедре гражданского права МГУ имени М.В. Ломоносова

Работала старшим преподавателем кафедры интеллектуальных прав МГЮА имени О.Е. Кутафина

Имеет значительный опыт в сфере работы в юридическом консалтинге, опыт работы инхаус-юристом

Являлась юристом-экспертом редакции журнала «Юрист компании»

Комментарии временно не доступны

Новое из раздела

Популярное

Ссылки на чужие произведения в интернете: нарушение или нет

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Кейс: взыскание компенсации за незаконное использование знака "Три кота" (СТС)

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Книга Ворожевич А. С. «Границы и пределы осуществления авторских и смежных прав»

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Доктрина защиты законных ожиданий в деятельности Роспатента

Кристина Гучмазова
Кристина Гучмазова
IP Дайджест,

Роль негативных обязательств в IP

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Проблема исков о ненарушении исключительных прав в РФ

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Кейс: спор на 532 млн рублей

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Защита фирменного стиля: практические аспекты

Алексей Абрамов
Алексей Абрамов
Споры,

Реестр фармакологически активных действующих веществ, защищенных патентами на изобретения

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Читать также

Кейс: клинические исследования и неиспользование товарного знака

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Кейс: нарушения авторских прав на маркетплейсах

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Highlights: максимальные усилия и минимальные требования в лицензионных договорах

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Trend: доменные споры – тренды

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Trend: отсутствие регистрации прав лицензиата: какие последствия?

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

LegalTech в 2022 году

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Кейс: условие non compete в договоре коммерческой концессии

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Кейс: очередная победа Ждуна: использование в смешной рекламе — не пародия

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Кейс: параллельный импорт для обеспечения баланса интересов

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Кейс: два дела о дополнительных патентах на фармацевтические изобретения

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Кейс: (не)сходство двух словесных обозначений, в состав которых входит одно и то же слово

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Кейс: санкционные истории: Пеппа победила и это хорошо

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,