+7 (495) 665 82 58
info@gardium.ru

/

+7 (495) 665 82 58
Личный кабинет

Кейс: Bonus track

43
0 комментариев
2 минут

Постановление Конституционного суда по делу «Мамичева»

Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2022 № 25-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А. Е. Мамичева»

Защита в Суде по интеллектуальным правам

История вопроса

Программист А. Е. Мамичев в 2019 г. предъявил иск к бывшему работодателю ООО «Интервим» о взыскании компенсации за нарушение его исключительных прав на программу eLearning Metadata Manager (система управления учебным контентом).

Суд первой инстанции удовлетворил требования частично: взыскал с Veeam Software Group 1,5 млн руб. компенсации за нарушение авторских прав и еще 17 млн руб. компенсации за предоставление доступа к программе третьим лицам. Суд также запретил ответчикам использовать спорную программу.

Однако апелляция отменила эти решения. Она исходила из того, что спорная программа состоит из файлов библиотек, являющихся частью веб-приложения и использующихся для выполнения важнейших его функций. Так как Мамичев намеревался использовать ее коммерчески, это противоречит условиям стандартной общественной лицензии. Истец не доказал, что получил одобрение авторов и правообладателей всех составляющих программы. При этом суд сослался на п. 3 ст. 1260 ГК РФ, согласно которой переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.

Правообладатель обратился в Конституционный суд. По его мнению, п. 3 ст. 1260 ГК РФ не позволяет ему защищать права на произведение.

Позиция КС РФ

КС поддержал заявителя. Он отметил, что автору нельзя отказать в защите его прав на том основании, что программа — это составное произведение. Авторские права на программу для ЭВМ, включая право авторства, право на имя, исключительное право, возникают у ее создателя с момента создания данной программы в объективной форме в качестве результата творческого труда.

Ссылка на несоблюдение авторских прав создателей программных элементов, которые использованы при ее разработке, не должна влиять на разрешение этого спора, особенно если эти создатели сами претензий не заявляли. Фактически требование получить согласие создателей использованных при разработке составного произведения объектов ставит защиту прав его автора в зависимость от воли третьих лиц. Поэтому п. 3 ст. 1260 ГК противоречит Конституции. Законодателю надлежит внести в него изменения, которые защитят права авторов составных произведений. Дело Мамичева подлежит пересмотру в общем порядке. Реализовать исключительное право на программу как на составное произведение иными способами он сможет после внесения исправлений в оспариваемую норму.

Судебная практика Гардиума – кейсы

Тарифы

Анализ перспектив дела
от 50 000 ₽
Заказать
Арина Ворожевич

Арина Ворожевич

Партнер, д.ю.н.
Преподаватель на кафедре гражданского права МГУ имени М.В. Ломоносова

Работала старшим преподавателем кафедры интеллектуальных прав МГЮА имени О.Е. Кутафина

Имеет значительный опыт в сфере работы в юридическом консалтинге, опыт работы инхаус-юристом

Являлась юристом-экспертом редакции журнала «Юрист компании»

Комментарии временно не доступны

Новое из раздела

Популярное

Ссылки на чужие произведения в интернете: нарушение или нет

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Кейс: взыскание компенсации за незаконное использование знака "Три кота" (СТС)

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Книга Ворожевич А. С. «Границы и пределы осуществления авторских и смежных прав»

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Роль негативных обязательств в IP

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Доктрина защиты законных ожиданий в деятельности Роспатента

Кристина Гучмазова
Кристина Гучмазова
IP Дайджест,

Проблема исков о ненарушении исключительных прав в РФ

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Защита фирменного стиля: практические аспекты

Алексей Абрамов
Алексей Абрамов
Споры,

Кейс: спор на 532 млн рублей

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Реестр фармакологически активных действующих веществ, защищенных патентами на изобретения

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Читать также

IP Discuss: доктрина эквивалентов: особенности экспертизы и доказывания

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Trend: требования Роспатента к различительной способности обозначений

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Trend: требования Роспатента при регистрации общеизвестных товарных знаков

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Trend: степень различительной способности товарного знака

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Trend: судебная практика в делах о недобросовестной конкуренции

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Trend: злоупотребление правом при регистрации обозначения

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Trend: регистрация спорного товарного знака в судебной практике

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Must read: статьи юристов Гардиума за 2022 год

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Law TV: 20 записей выступлений юристов Гардиума

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Кейс: сходства «младшего» и «старшего» товарных знаков

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Кейс: расчет компенсации в твердой сумме

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Кейс: взыскание убытков в форме упущенной выгоды

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,