+7 (495) 665 82 58
info@gardium.ru

/

+7 (495) 665 82 58
Личный кабинет

Trend: требования Роспатента при регистрации общеизвестных товарных знаков

59
0 комментариев
3 минут

Роспатент при рассмотрении заявок на регистрацию общеизвестных товарных знаков продолжает требовать от заявителей доказательств не только известности товарного знака, но и того, что потребители ассоциируют данное обозначение с заявителем. Проще говоря, известным должен быть не только знак, но и заявитель, и связь между ними.

Защита общеизвестного товарного знака в СИП

Особые сложности в данном аспекте возникают у заявителей, которые входят в группу компаний, когда непосредственное производство маркированных товаров осуществляют иные лица, также входящие в группу. В отношении них Роспатент, как правило, делает категоричный вывод: заявитель не доказал, что потребители ассоциируют с ним товарный знак. СИП РФ считает такую позицию ошибочной. По мнению суда, общеизвестность можно определить не только в отношении конкретной компании-производителя, но и в отношении «источника происхождения товаров».

Как проявляется

Пример из практики

Решение СИП РФ от 14.09.2022 по делу № СИП-230/2022

Роспатент отказал Berlin-Chemie AG в признании общеизвестным словесного товарного знака «МЕЗИМ» и комбинированного товарного знака:

Заявителем были представлены доказательства, что за период с 2004 по 2014 годы объем продаж бренда «МЕЗИМ» составил 281 540 593 упаковок на общую сумму 21 707 323 788 руб. За период с 2012 по 2019 годы объем продаж препарата в России составил 16 383 660 694,55 руб. Из результатов социологических исследований следует, что 99 % респондентов знакомы с препаратом «МЕЗИМ». Этого, а также множества других доказательств, по мнению Роспатента, оказалось недостаточно. Ведомство согласилось с тем, что товары, маркированные обозначением «МЕЗИМ», широко распространены на территории РФ.

Между тем лицами, которые реализуют средства, способствующие пищеварению, маркированные обозначением «МЕЗИМ», являются общества с ограниченной ответственностью «Берлин-Хеми / А. Менарини» и «БЕРЛИНХЕМИ/МЕНАРИНИ ФАРМА ГМБХ», а не заявитель. В результатах социологических исследований не отражена степень осведомленности потребителя о производителе товаров. Заявителем не доказано, что потребитель товаров может ассоциировать иностранное лицо как производителя.

СИП РФ признал решение Роспатента недействительным и обязал ведомство повторно рассмотреть заявление Berlin-Chemie AG о признании обозначений общеизвестными.

Как отметил СИП, для вывода, что заявленное обозначение является общеизвестным, правовое значение имеют его ассоциирование с источником происхождения товаров, а также известность и узнаваемость:

  • фактическими или потенциальными потребителями;
  • лицами, которые участвуют в обеспечении каналов распространения того вида товаров или услуг, для которых используется знак;
  • деловыми кругами, занимающимися тем видом товаров или услуг, для которых используется знак.

Длительность такого использования может быть лишь одним из факторов, который влияет на формирование определенного представления в сознании потребителей в отношении заявленного обозначения, но не единственным и не решающим.

При этом заявитель вправе сам определять объем доказательств, которые, с его точки зрения, подтверждают совокупность необходимых фактов для признания обозначения общеизвестным товарным знаком.

Общеизвестность товарного знака должна определяться не в отношении конкретного производителя, который может и не являться правообладателем товарных знаков, обозначений или лицом, вводящим товар в гражданский оборот и обеспечивающим его доведение до потребителя, а в отношении субъекта, воспринимаемого потребителями в качестве источника происхождения товаров под заявленным на регистрацию обозначением.

Судебная практика компании – кейсы

Тарифы

Анализ перспектив судебного спора
от 50 000 ₽
Заказать
Арина Ворожевич

Арина Ворожевич

Партнер, д.ю.н.
Преподаватель на кафедре гражданского права МГУ имени М.В. Ломоносова

Работала старшим преподавателем кафедры интеллектуальных прав МГЮА имени О.Е. Кутафина

Имеет значительный опыт в сфере работы в юридическом консалтинге, опыт работы инхаус-юристом

Являлась юристом-экспертом редакции журнала «Юрист компании»

Комментарии временно не доступны

Новое из раздела

Популярное

Ссылки на чужие произведения в интернете: нарушение или нет

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Кейс: взыскание компенсации за незаконное использование знака "Три кота" (СТС)

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Книга Ворожевич А. С. «Границы и пределы осуществления авторских и смежных прав»

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Роль негативных обязательств в IP

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Доктрина защиты законных ожиданий в деятельности Роспатента

Кристина Гучмазова
Кристина Гучмазова
IP Дайджест,

Проблема исков о ненарушении исключительных прав в РФ

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Защита фирменного стиля: практические аспекты

Алексей Абрамов
Алексей Абрамов
Споры,

Кейс: спор на 532 млн рублей

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Реестр фармакологически активных действующих веществ, защищенных патентами на изобретения

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Читать также

Trend: степень различительной способности товарного знака

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Trend: судебная практика в делах о недобросовестной конкуренции

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Trend: злоупотребление правом при регистрации обозначения

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Trend: регистрация спорного товарного знака в судебной практике

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Must read: статьи юристов Гардиума за 2022 год

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Law TV: 20 записей выступлений юристов Гардиума

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Кейс: сходства «младшего» и «старшего» товарных знаков

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Кейс: расчет компенсации в твердой сумме

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Кейс: взыскание убытков в форме упущенной выгоды

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Кейс: нарушение процессуальных требований — позиция судов

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Highlights: патентный троллинг

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Trend: использование названия чужого произведения: нарушение или нет?

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,