+7 (495) 665 82 58
info@gardium.ru

/

+7 (495) 665 82 58
Личный кабинет

Trend: судебная практика в делах о недобросовестной конкуренции

669
0 комментариев
3 минут

СИП РФ при рассмотрении дел, связанных с признанием действий правообладателя по регистрации товарного знака недобросовестной конкуренцией или злоупотреблением, стал руководствоваться стандартом доказывания «баланс вероятностей». Суд оценивает, насколько вероятно то, что ответчик неслучайно выбрал такое же обозначение, а зная об обозначении истца. 

Защита ваших прав в СИП

Ключевым фактором в таком случае является изначальная различительная способность товарного знака, его оригинальность. Действует следующая логика: чем более оригинально обозначение, тем менее вероятно, что два лица могли самостоятельно начать его использование, независимо друг от друга.

Как проявляется

Пример из практики

Постановление Президиума СИП РФ от 28.02.2022 по делу № СИП-599/2021

ООО «ПсковАгроИнвест» (далее — общество) подало в Роспатент возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку «Черный монах». Общество утверждало, что действия правообладателя (ООО «Чебоксарский мясокомбинат») по регистрации обозначения в отношении 29-го класса МКТУ (мясные продукты) представляли собой недобросовестную конкуренцию и злоупотребление правом. Общество использовало обозначение до его регистрации на имя ООО «Чебоксарский мясокомбинат» (далее — мясокомбинат).

Роспатент отказал в удовлетворении возражений, в связи с чем общество обратилось в суд с требованием об оспаривании этого решения. Суд первой инстанции поддержал заявителя, исходя из того, что мясокомбинат должен был знать об использовании обозначения обществом.

Между тем кассация отправила дело на новое рассмотрение. Президиум СИП исходил из того, что знание мясокомбината об использовании обозначения не было доказано заявителем. Президиум также отметил, что при отсутствии прямых доказательств знания ответчиком об использовании истцом спорного обозначения на момент подачи заявки такое знание может быть установлено на основе косвенных доказательств в зависимости от вышеупомянутого стандарта доказывания «баланс вероятностей». Оценивая действия ответчика с точки зрения нарушения стандарта разумного поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, суд первой инстанции не указал и не установил, какие именно действия должен был предпринять разумный и добросовестный участник, учитывая сложившееся, характерное и ожидаемое поведение такого участника в аналогичных обстоятельствах.

Применение указанного стандарта доказывания можно найти также в решении СИП РФ от 05.04.2022 по делу № СИП-1228/2021.

Судебная практика Гардиума – кейсы

Тарифы

Анализ перспектив судебного спора
от 50 000 ₽
Заказать
Арина Ворожевич

Арина Ворожевич

Партнер, д.ю.н.
Преподаватель на кафедре гражданского права МГУ имени М.В. Ломоносова

Работала старшим преподавателем кафедры интеллектуальных прав МГЮА имени О.Е. Кутафина

Имеет значительный опыт в сфере работы в юридическом консалтинге, опыт работы инхаус-юристом

Являлась юристом-экспертом редакции журнала «Юрист компании»

Комментарии временно не доступны

Новое из раздела

Популярное

Ссылки на чужие произведения в интернете: нарушение или нет

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Кейс: взыскание компенсации за незаконное использование знака "Три кота" (СТС)

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Книга Ворожевич А. С. «Границы и пределы осуществления авторских и смежных прав»

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Роль негативных обязательств в IP

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Доктрина защиты законных ожиданий в деятельности Роспатента

Кристина Гучмазова
Кристина Гучмазова
IP Дайджест,

Проблема исков о ненарушении исключительных прав в РФ

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Защита фирменного стиля: практические аспекты

Алексей Абрамов
Алексей Абрамов
Споры,

Кейс: спор на 532 млн рублей

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Реестр фармакологически активных действующих веществ, защищенных патентами на изобретения

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Читать также

Trend: злоупотребление правом при регистрации обозначения

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Trend: регистрация спорного товарного знака в судебной практике

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Must read: статьи юристов Гардиума за 2022 год

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Law TV: 20 записей выступлений юристов Гардиума

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Кейс: сходства «младшего» и «старшего» товарных знаков

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Кейс: расчет компенсации в твердой сумме

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Кейс: взыскание убытков в форме упущенной выгоды

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Кейс: нарушение процессуальных требований — позиция судов

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Highlights: патентный троллинг

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Trend: использование названия чужого произведения: нарушение или нет?

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Trend: аморальные и асоциальные товарные знаки

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Кейс: Ждун снова нуждается в защите — пародия, переработка или нарушение

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,