Кейс: нарушения авторских прав на маркетплейсах

Постановление СИП РФ от 31.08.2022 по делу № А41-47401/2021

СИП РФ в очередной раз признал маркетплейс информационным посредником и обозначил, каким требованиям должна отвечать претензия обладателя нарушенного исключительного авторского права к маркетплейсу.

Арина Ворожевич

Партнер, д.ю.н.

Получить консультацию

История вопроса

Мы уже писали, что до недавнего времени суды не видели каких-либо проблем в том, чтобы возложить на маркетплейс ответственность за нарушение исключительного права. При этом они не задавались вопросом, является ли он информационным посредником. Ответственность наступала на общих для нарушителей исключительных прав оснований. Между тем в последние несколько лет в судебной практике сформировалась уже практически однозначная позиция: маркетплейсы являются информационными посредниками. А значит, они несут ответственность за нарушения исключительных прав только при наличии вины. Они освобождаются от ответственности при условии, что:

• владелец маркетплейса не знал и не должен был знать, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности (РИД) или средства индивидуализации является неправомерным;
• маркетплейс своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав, получив в письменной форме заявление правообладателя о таком нарушении с указанием страницы сайта или сетевого адреса, на которых размещен материал.

Здесь, однако, возникают новые вопросы. Во-первых, какие именно меры со стороны маркетплейса будут признаны необходимыми и достаточными. Как правило, речь идет о том, что маркетплейс скрывает из поиска товары предполагаемого нарушителя.

Второй вопрос: как именно владелец маркетплейса поймет, что к нему обратился действительный правообладатель, чьи права были нарушены продавцом товара, а не недобросовестный конкурент правообладателя, который хочет помешать его бизнесу? Если говорить о товарных знаках, то ответ на второй вопрос достаточно простой — представителям маркетплейса достаточно проверить по открытым реестрам Роспатента, кто является правообладателем.

Но что делать, если правообладатель направил претензию о нарушении исключительного авторского права? Такие ситуации происходят достаточно часто. Правообладатель может заявить, что продавец использует при продвижении товаров на маркетплейсе его фотографии. Очевидно, что одного обвинения от правообладателя в таком случае недостаточно. Лицо, направившее претензию, должно, как минимум, обосновать, что у него есть исключительные права произведение, размещенное продавцом.

Спор

ООО «Восьмая заповедь» предъявило иск к ООО «Вайлдберриз» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения при их размещении на маркетплейсе в размере 1 050 000 рублей и судебных расходов.

Истец — доверительный управляющий созданных Балуевым А. В. фотографических произведений — обнаружил, что на страницах сайта www.wildberries.ru были использованы указанные фотографии с изображением 15 товаров. По утверждению истца, ответчик своевременно не предпринял мер, чтобы устранить нарушение, несмотря на направленную в его адрес претензию.

Чем интересно

При рассмотрении дела СИП РФ сделал несколько важных выводов:

• Во-первых, в очередной раз суд подтвердил, что маркетплейсы являются информационными посредниками, а потому несут ответственность на особых основаниях.
• Во-вторых, отметил, что при рассмотрении исков о нарушении маркетплейсами исключительных авторских прав, судам нужно учитывать особенности возникновения авторских прав в силу факта создания объекта, т. е. без какой-либо регистрации. Без обращения правообладателей ответчик не может определить, нарушает ли размещенный материал чьи-либо права. Чтобы обнаружить конкретное нарушение, информационный посредник должен обладать достаточной информацией, которая позволит установить статус правообладателя и спорный объект, а также сведения, дающие возможность обнаружить сам деликт.
• В-третьих, СИП констатировал, что претензия правообладателя к маркетплейсу должна содержать сведения, позволяющие установить наличие у истца прав на материалы, опубликованные продавцом на сайте; данные, на основе которых маркетплейс мог бы сравнить фотографии истца с тем, что размещено продавцом.

Тарифы