+7 (495) 665 82 58
info@gardium.ru

/

+7 (495) 665 82 58
Личный кабинет

Trend: международная практика правовой охраны олимпийской символики

190
0 комментариев
11 минут

Национальные правопорядки как на уровне законодательства, так и правоприменительной практики последовательно защищают права Международного олимпийского комитета (МОК) на олимпийскую символику. Так, российские суды не допускают использования, регистрации на частных субъектов товарных знаков, включающих в свой состав элемент «олимп», «olimp», изображение пяти колец. Между тем к фирменным наименованиям «Олимп» СИП РФ относится лояльнее и не видит нарушения прав на олимпийские бренды.

Защита фирменного наименования в суде

Как проявляется

Олимпийские символы — коммерчески привлекательные бренды. Они обладают значительной различительной способностью и репутацией, в связи с чем участники оборота то и дело пытаются на них паразитировать. Впрочем, сделать это непросто, т. к. в большинстве правопорядков подобные обозначения достаточно успешно охраняются как товарные знаки.

Международное регулирование

Олимпийская Хартия: Ст. 7 данного акта устанавливает, что обладателем исключительных прав на «олимпийскую собственность» является МОК. К «олимпийской собственности» относятся:

  1. олимпийские символы
  2. флаг
  3. девиз
  4. гимн
  5. обозначения (включая «Олимпийские игры» и «игры Олимпиады»)
  6. знаки
  7. эмблемы
  8. огонь
  9. факелы

Национальное законодательство конкретного государства может предоставлять право на юридическую защиту олимпийской собственности национальному олимпийскому комитету (НОК). НОК должен пользоваться такими правами только в соответствии с Олимпийской хартией и инструкциями МОК.

Олимпийский символ, олимпийские эмблемы и любая иная олимпийская собственность МОК может быть использована МОК или лицом, получившем его разрешение, в стране любого национального олимпийского комитета при соблюдении следующих условий:

  • использование не должно серьезным образом ущемлять интересы соответствующего НОК (это касается всех контрактов по спонсорству и поставкам, коммерческих инициатив);
  • решение принимает МОК при согласовании с НОК, который получит часть чистого дохода от использования олимпийской собственности.

НОК или Олимпийский комитет конкретных Игр могут создать свою собственную эмблему, которая подлежит утверждению МОК. Регистрацию такой эмблемы в качестве товарного знака осуществляет НОК в своей стране. Утверждение МОК олимпийской эмблемы может быть отозвано, если НОК не предпримет все необходимые действия по защите своей олимпийской эмблемы и не информирует МОК о такой защите.

Руководство по использованию олимпийских знаков и изображений содержит ряд значимых положений, касающихся использования товарных знаков и изображений, принадлежащих МОК, и общие правила использования обозначения НОК. В данном руководстве перечислены объекты, исключительные права на которые принадлежат МОК. К ним отнесены: олимпийский символ, олимпийский флаг, олимпийский крест, олимпийский девиз, олимпийское пламя, олимпийские медали и исторические олимпийские обозначения. Под последними в данном случае понимаются постеры, официальные эмблемы, талисманы и пиктограммы конкретных Игр.

После закрытия Олимпиады МОК получает права на различные изображения, используемые на данных Играх. Таким образом, если в национальных законах не прописано иного, действует общее правило, согласно которому права на те или иные объекты ИС переходят к МОК. В том числе права на популярные и оригинальные талисманы.

Найробский договор об охране олимпийского символа: Все государства-участники Найробского договора обязаны охранять олимпийский символ (пять переплетенных колец) от использования в коммерческих целях (в рекламных объявлениях, на товарах, в качестве знака и т. д.) без разрешения МОК.

Национальное законодательство

В государствах, принимающих Олимпиаду, действуют специальные законы, посвященные вопросам защиты Олимпийских знаков. В них прописывается право Олимпийского комитета страны обеспечивать правовую охрану товарного знака.

Так, в США вопросы, связанные с олимпийской символикой, были урегулированы в Законе об олимпийском и любительском спорте.

В соответствии с данным актом Олимпийский комитет США получил права на использование обозначений:

  • «Олимпийский комитет Соединенных Штатов»;
  • символ МОК, состоящий из пяти колец;
  • символ Международного Параолимпийского комитета,
  • символ Панамериканской спортивной организации;
  • слова «Olympic», «Olympiad», «Citius Altius Fortius», «Paralympic», «Paralympiad», «Pan-American», «America Espirito Sport Fraternite» и любые их комбинации.

Кроме того, Комитет США наделялся правом предъявлять иск о взыскании убытков за нарушение исключительных прав, если субъект использовал указанные обозначения в торговле или продвижении театральных выставок, атлетических выступлений или соревнований.

Закон предусмотрел несколько исключений — случаев свободного использования термина «Olympic»:

  1. Субъект использовал данное обозначение до 21.09.1950
  2. Термин относится к географическому региону

В Великобритании основным актом, устанавливающим порядок защиты олимпийских обозначений, был Закон «Об Олимпийском символе» (1995). В преддверии Летних Олимпийских игр 2012 в Великобритании был принят Закон о Лондонских Олимпийских и Паралимпийских играх (2006). Цель последнего — расширить объем правовой охраны олимпийской символики. Так, в ст. 3 (1) Закон 1995 года установил, что субъект нарушает права, если он в своей коммерческой деятельности использует:

  • изображение олимпийского символа, олимпийский девиз или защищенное слово;
  • образ чего-то похожего на олимпийский символ или олимпийских девиз.

Закон 2006 года дополнил пункт b указанием на «… слова, которые настолько похожи на защищенное словесное обозначение, что создаст в сознании потребителей ассоциации с Олимпийскими Играми и олимпийским движением». По мнению исследователей, подобное уточнение было необязательным и предоставляет чрезмерную защиту. Лучше было бы предоставить решение таких вопросов судам, чем устанавливать однозначный запрет. В таком случае нельзя использовать, в частности, обозначения «золото», «серебро», «бронза», в то время как подобные обозначения могут использоваться и без олимпийского контекста.

Лондон принял дополнительный статут «О правах Олимпийской, Паралимпийской и лондонской олимпийской Ассоциации (The Olympics, Paralympics and London Olympics Association Rights (LOAR)». В данном акте было закреплено, что «исключительные права на олимпийскую символику препятствуют любым субъектам ссылаться или связывать себя с Играми без разрешения».

Согласно ст. 6 ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», Олимпийский комитет России в соответствии с Олимпийской хартией Международного олимпийского комитета осуществляет меры по защите принадлежащих Международному олимпийскому комитету прав на использование олимпийских символа, девиза, флага и гимна, наименований «Олимпийские игры», «Игры олимпиады» на территории РФ. Олимпийский комитет России использует в установленном МОК порядке олимпийские символ, девиз, флаг и гимн, слова «олимпийский» и «олимпиада» в своих наименованиях в целях развития олимпийского движения России и обладает исключительными правами на олимпийскую эмблему Олимпийского комитета России, девиз, флаг и иную российскую олимпийскую символику.

Законом от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 310) к олимпийской символике были отнесены наименования «Олимпийский», «Олимпиада», «Сочи 2014», «Olympic», «Olympian», «Olympiad», «Olympic Winter Games», «Olympic Games», «Sochi 2014» и образованные на их основе слова и словосочетания, олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, а также эмблемы, символы и сходные с ними обозначения Олимпийских игр и олимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними. К паралимпийской символике были отнесены наименования «Паралимпийский», «Паралимпиада», «Paralympic», «Paralympian», «Paralympiad», «Paralympic Winter Games», «Paralympic Games» и образованные на их основе слова и словосочетания, паралимпийские символ, флаг, гимн, девиз, а также эмблемы, символы и сходные с ними обозначения Паралимпийских игр и паралимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними.

Согласно ст. 7 данного Закона, использование олимпийской и паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг, в составе доменных имен и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с МОК или Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями.

Правоприменительная практика по защите олимпийских брендов

Опыт западных стран

В деле San Francisco Arts & Athletics, Inc. v. U.S. Olympic Committee Верховный суд США запретил компании San Francisco Arts & Athletics продвигать мероприятие, в названии которого использовалось сочетание «Olympic Games». Суд отметил, что причина, по которой Конгресс предоставил Олимпийскому комитету США исключительное право контролировать обозначение «Olympic» — стимулирование его дальнейших усилий по поддержанию качества производимых под брендом продуктов, что отвечает интересам общества.

В деле USOC v. Tobyhanna Camp Corporation (2010), также рассмотренном американским судом, комитет потребовал заменить название спортивного лагеря для детей «Camp Olympic» на «Camp Olympik». Лагерь выполнил требование. Можно привести множество других примеров, когда организациям США пришлось изменить свои названия по требованиям контролирующих органов из-за использования олимпийской символики:

  • Орегонский приют для хорьков был переименован из «Ferret Olympics» в «Ferret Agility Trials»;
  • Группа, которая проводила соревнования при участии собак и других домашних животных, сменила название «Olympets» на «National Pet Games»;
  • Производитель игрушек, пытавшийся зарегистрировать товарный знак «Nose Olympics», был вынужден использовать обозначение «Nose Aerobics».

Так, в Великобритании произошел достаточно курьезный случай. Владелец мясного магазина в Лондоне Д. Спурр в честь Лондонской Олимпиады выложил в своем магазине олимпийский символ (пять колец) из сосисок. Контролирующие органы потребовали у него убрать данную инсталляцию. Подобные требования получили также:

  • кафе, которое предлагало бублики в форме олимпийских колец;
  • цветочный магазин, в котором оберточная бумага была выполнена с использованием олимпийского символа (там же).

Управомоченными ведомствами активно пресекались также любые попытки зарегистрировать сходные с олимпийской символикой обозначения в качестве товарных знаков. Например, Ведомство по интеллектуальной собственности Европейского союза (EUIPO), ранее Ведомство по гармонизации на внутреннем рынке (OHIM), отказалось зарегистрировать товарный знак Compulympics в отношении различных категорий товаров (ювелирных изделий, бумаги, одежды и телекоммуникаций). В деле об обозначении «Family Club Belmont Olympics» ведомство согласилось с представленными МОК возражениями на регистрацию товарного знака для бумаги и печатной продукции. МОК исходил из того, что заявитель может использовать олимпийское обозначение без каких-либо ограничений, в том числе в отношении товаров среднего и низкого качества.

Российский опыт

В целом можно констатировать, что российские суды достаточно последовательно защищают «олимпийские» товарные знаки. Рассмотрим несколько показательных примеров.

Постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 по делу № 14495/11

ВАС РФ признал административным нарушением, предусмотренным ст. 14.10 КоАП РФ (незаконное использование средств индивидуализации), действия субъекта по ввозу на территорию РФ товаров, обозначенных товарным знаком в виде пяти олимпийских колец.

Постановление Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 № 3255/11

ВАС квалифицировал по ст. 14.33 КоАП РФ (недобросовестная конкуренция) действия субъекта по использованию олимпийской символики. Суды установили, что на лотерейных автоматах, установленных в принадлежащем обществу клубе, были наклеены этикетки красно-синего цвета с надписью «Стимулирующая лотерея ЛОТТО» и логотипом, внешне напоминающим товарный знак, принадлежащий Олимпийскому комитету России, в виде пяти переплетающихся колец и стилизованных языков пламени белого, синего и красного цветов. Высшей судебной инстанцией были сделаны важные выводы относительно соотношения Закона № 310 и закона о защите конкуренции.

Постановление СИП РФ от 14.02.2014 по делу № А40-69716/2013

СИП признал административным правонарушением по ст. 14.10 КоАП РФ импорт на территорию РФ текстильной продукции, на ярлыках которой присутствовало обозначение «olympic».

Решение СИП РФ от 15.05.2020 по делу № СИП-685/2019

СИП поддержал решение Роспатента об аннулировании словесного обозначения «OLIMP» для азартных игр, телевикторин и соревнований. Суд исходил из того, что спорное обозначение полностью совпадает с начальными частями товарных знаков «OLYMPIC», «OLYMPIJSKI», «OLYMPIAD», «OLYMPIAN», принадлежащих МОК. Все слова происходят от общего корня в значении, связанном с Олимпом, Древней Грецией, Олимпийскими играми. Сравниваемые виды деятельности относятся к однородным. Они направлены на организацию досуга и развлечений, близко связаны со спортивными мероприятиями. Потребитель может подумать, что услуги оказывает одно лицо или что заявитель имеет отношение к МОК. Намерение воспользоваться известностью и репутацией МОК без договора с ним противоречит общественным интересам.

При этом СИП признал несостоятельными ссылки заявителя на различные малоизвестные значения слова «олимп». В отношении спорных услуг оно воспринимается именно в олимпийской тематике. Отклонен довод заявителя о получении письма-согласия от Олимпийского комитета России. Письмо разрешало регистрацию обозначения в русском, а не в латинском алфавите.

Постановление СИП РФ от 12.10.2022 по делу № СИП-1095/2021

СИП поддержал решение Роспатента об отказе в регистрации комбинированного товарного знака со словесными элементами «Olimp» и «food» из-за их сходства с товарными знаками «OLYMPIC», «OLYMPIAD», «OLYMPIAN», правообладателем которых является МОК.

Обозначение, заявленное на регистрацию:

Cуд посчитал несостоятельной ссылку на то, что элемент «Olimp», имея самостоятельное смысловое значение, не может считаться производным от слова «Олимпиада» и быть связанным с олимпийской символикой. Сам же заявитель указывал на то, что обозначение означает «Олимпийская еда». Противопоставленные товарные знаки МОК составляют серию и являются широко известными, что усиливает вероятность смешения спорного обозначения с ними.

Между тем, как это часто бывает по всем категориям споров, в практике СИП можно найти и прямо противоположные подходы.

Постановление СИП РФ от 20.05.2021 по делу № А32-46281/2020

ФНС потребовала от компании изменить фирменное наименование «Олимп-14», т. к., по ее мнению, слово «Олимп» ассоциируется с Олимпиадой, относится к олимпийской символике, создает представление о принадлежности компании к Олимпийским играм и МОК. Использование такого слова для индивидуализации юридического лица допускается только по договору с МОК, который с ответчиком не заключался. Но суды отказали ФНС в иске.

СИП поддержал нижестоящие инстанции. По его мнению, использование обществом в своем фирменном наименовании слова «Олимп» не нарушает какие-либо права МОК и Международного паралимпийского комитета и не порождает обязанность общества заключать с организациями договоры. Обозначение «Олимп» не входит в установленный Законом перечень олимпийской символики, кроме того, не доказано, что оно вызывает стойкую ассоциацию с Олимпиадой. Указанное слово относится к географическим названиям и древнегреческой мифологии, а его использование не нарушает какие-либо права МОК.

Судебная практика Гардиума – кейсы

Тарифы

Анализ перспектив дела
от 50 000 ₽
Заказать
Защита в Суде по интеллектуальным правам
от 200 000 ₽
Заказать
Арина Ворожевич

Арина Ворожевич

Партнер, д.ю.н.
Преподаватель на кафедре гражданского права МГУ имени М.В. Ломоносова

Работала старшим преподавателем кафедры интеллектуальных прав МГЮА имени О.Е. Кутафина

Имеет значительный опыт в сфере работы в юридическом консалтинге, опыт работы инхаус-юристом

Являлась юристом-экспертом редакции журнала «Юрист компании»

Комментарии временно не доступны

Новое из раздела

Популярное

Ссылки на чужие произведения в интернете: нарушение или нет

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Кейс: взыскание компенсации за незаконное использование знака "Три кота" (СТС)

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Книга Ворожевич А. С. «Границы и пределы осуществления авторских и смежных прав»

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Роль негативных обязательств в IP

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Доктрина защиты законных ожиданий в деятельности Роспатента

Кристина Гучмазова
Кристина Гучмазова
IP Дайджест,

Проблема исков о ненарушении исключительных прав в РФ

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Защита фирменного стиля: практические аспекты

Алексей Абрамов
Алексей Абрамов
Споры,

Кейс: спор на 532 млн рублей

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Реестр фармакологически активных действующих веществ, защищенных патентами на изобретения

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Читать также

Trend: особенности регистрации аббревиатур в качестве товарных знаков

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Кейс: клинические исследования и неиспользование товарного знака

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Кейс: нарушения авторских прав на маркетплейсах

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Highlights: максимальные усилия и минимальные требования в лицензионных договорах

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Trend: доменные споры – тренды

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Trend: отсутствие регистрации прав лицензиата: какие последствия?

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

LegalTech в 2022 году

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Кейс: условие non compete в договоре коммерческой концессии

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Кейс: очередная победа Ждуна: использование в смешной рекламе — не пародия

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Кейс: параллельный импорт для обеспечения баланса интересов

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Кейс: два дела о дополнительных патентах на фармацевтические изобретения

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Кейс: (не)сходство двух словесных обозначений, в состав которых входит одно и то же слово

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,