+7 (495) 665 82 58
info@gardium.ru

/

+7 (495) 665 82 58
Личный кабинет

Иски о ненарушении исключительных прав в РФ

1 648
0 комментариев
4 минут

Дайджест №4, Highlight #2: Иски о ненарушении исключительных прав

Анализ перспектив дела за 5 дней

Сущность института

Заинтересованное лицо обращается в суд с требованием признать, что:

  • в его действиях отсутствует нарушение исключительных (как правило, патентных) прав ответчика;
  • в продукте, который он производит, предлагает к продаже (либо только намеревается) не использовано запатентованное ответчиком решение.

Ответчиком выступает правообладатель. В случае удовлетворения иска суд признает, что истец не нарушает исключительное право правообладателя; в его продукте не используется запатентованное решение.

Обычно подобные иски рассматриваются при условии, что сам правообладатель создал ситуацию правовой неопределенности для истца. Например:

  • правообладатель направил истцу претензию о том, что он нарушает его исключительное право, но тянет с подачей иска;
  • истец направил правообладателю письмо с просьбой подтвердить, что в его действиях отсутствует нарушение, а правообладатель отказался это сделать.

Почему в IP существует необходимость в подобных исках?

В вещно-правовой сфере сложно представить ситуацию, когда у субъекта возникают обоснованные сомнения, использует он чужую вещь (и нарушает тем самым права собственника) или нет. Но в патентной сфере подобные ситуации вполне возможны:

  • Объем патентной охраны определен перечисленными в заявке признаками формулы. Как любые другие лексические единицы они лишь с определенной долей условности отражают явления материального мира и могут различным образом толковаться. Тем более правообладатели нередко используют достаточно неопределенные абстрактные формулировки при раскрытии признаков изобретения. В таком случае добросовестный истец может быть не уверен: используются в его продукте все признаки формулы или нет? Ситуацию усложняет то, что в случае с изобретениями правовая охрана распространяется в том числе на продукты, содержащие эквивалентные признаки. Эквивалентной заменой признана замена признака или признаков, указанных в формуле изобретения, если сущность этого изобретения не меняется, достигается такой же результат, а средства выполнения заменены на равноценные, известные в данной области. Такое понятие носит в известной мере оценочный характер. Как показывает практика, даже суды нередко испытывают сложности при решении вопроса, являются ли признаки эквивалентными.
  • Широкое распространение приобрело стратегическое патентование. Так, например, стратегия «патентные заросли», предполагает создание плотной сети пересекающихся прав на патентоохраняемые объекты, которые компания-конкурент должна взломать на своем пути, чтобы коммерциализировать разработки. В таком случае иным участникам крайне сложно выйти на рынок, не нарушив чужой патент, и однозначно определить, правомерны ли их действия.

Где и как применяется?

Великобритания. Возможность подачи иска о ненарушении прямо предусмотрена разделом 71(1) Закона о патентах 1977 г. Перед подачей иска заявитель должен обратиться к правообладателю за письменным подтверждением отсутствия нарушения патента. При отказе он имеет право обратиться с иском в суд или контрольный орган. Иск может быть заявлен как в отношении совершенного действия, так и планируемого.

ФРГ. Нормативным основанием для предъявления исков о ненарушении выступает ст. 256 Гражданско-процессуального кодекса ФРГ (Zivilprozessordnung), в соответствии с которой иск может быть подан для того, чтобы установить существование или отсутствие правоотношений, признать факт или установить, что он ложный. Истец при этом должен доказать наличие у него правомерного интереса. Предъявление иска о ненарушении не препятствует рассмотрению судом, имеющим юрисдикцию, иска правообладателя о нарушении исключительного права.

Нидерланды. Иски о ненарушении исключительных прав подаются на основании статьи 3:302 Гражданского кодекса Нидерландов, в соответствии с которой по требованию лица, непосредственно участвующего в юридических отношениях, суд может принять декларативное решение в отношении таких юридических отношений. Субъект может предъявить соответствующее требование при наличии у него правомерного интереса.

США. Иски о ненарушении рассматриваются в качестве важного средства поддержания баланса интересов производителей дженериковых и оригинальных препаратов на фармацевтическом рынке.

При подаче в Административное управления США по контролю качества продуктов и лекарств (FDA) сокращенной заявки на регистрацию дженерика фармацевтическая компания должна сослаться на одно из четырех оснований (подробнее об этом читайте в разделе Workshop этого выпуска).

В ходе реформы 2003 г. дженериковые производители получили возможность предъявлять к правообладателям требования о признании ненарушения исключительного права (которые могут быть заявлены до предъявления правообладателем иска о нарушении), а также заявлять встречные требования об исключении указания патента из «Оранжевой книги» (издание Административного управления США по контролю качества продуктов и лекарств США (FDA)). Для подачи иска о ненарушении в США не требуется предварительного получения от правообладателя претензионного письма. Заявитель должен лишь доказать, что между используемым и запатентованным техническими решениями существует действительный спорный вопрос (actual controversy).

Китай: Судебная практика признает, что иск о ненарушении является надлежащим способом защиты. Перед предъявлением иска правообладатель должен направить предполагаемому нарушителю претензию, с требованиями которой последний не согласен. В соответствии со ст. 18 «Толкований Верховного народного суда по вопросам, касающимся применения закона при рассмотрении споров о нарушении патентных прав», вступивших в силу 01.01.10, получило закрепление следующее правило. В ситуации, когда патентообладатель направляет предупреждение иному субъекту о нарушении патента, но не обращается в суд иском и не отзывает претензию, лицо, получившее претензию, или другое заинтересованное лицо после направления правообладателю напоминания о том, что он должен осуществить свои патентные права, может обратиться в суд с иском о признании спорного исключительного права ненарушенным.

Может ли применяться в РФ?

До сих пор не получил распространения в российском праве.

Какие преграды?

Иски о ненарушении прямо не поименованы в российском законодательстве. У участников оборота и впоследствии судов могут возникнуть сомнения в допустимости данного способа защиты прав и правомерных интересов.

Почему они все же являются надлежащим способом защиты? 

  • Суды, в том числе высшие судебные инстанции, к установленному в ст. 12 ГК РФ перечню способов защиты гражданских прав традиционно применяют расширительное толкование. Подобный подход позволил выработать дополнительные, прямо не поименованные в ГК РФ способы защиты прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, в том числе различные отрицательные иски о признании. В сфере вещных прав позитивный иск о признании права собственности был дополнен отрицательным иском о признании права отсутствующим (См.: п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015; Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2018 № 301-ЭС17-22269 по делу № А11-4520/2016; Определение ВС РФ от 25.05.2017 по делу № 308-ЭС16-20201, А53-31673/2015).).
  • Иск о ненарушении является допустимым требованием в соответствии с положениями арбитражно-процессуального (гражданско-процессуального) законодательства. В доктрине гражданского (арбитражного) процесса иски о признании подразделяются на два вида — положительные (позитивные) и отрицательные (негативные). Положительный иск о признании заключается в том, что истец предъявляет требование о признании за ним определенного права, например, о признании права собственности. По отрицательному иску о признании истец отвергает существование определенного права (Гражданский процесс: Учебник для студентов высших юридических учебных заведений" (10-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. В.В. Ярков) ("Статут", 2017) // СПС «Консультант плюс» ; Рожкова М.А. Требование о признании в арбитражном процессе // Арбитражная практика, № 11, 2002 / СПС «Консультант плюс».). Именно к последней разновидности и относится иск о ненарушении.
Читайте IP-юристов в Telegram
Арина Ворожевич

Арина Ворожевич

Партнер, д.ю.н.
Преподаватель на кафедре гражданского права МГУ имени М.В. Ломоносова

Работала старшим преподавателем кафедры интеллектуальных прав МГЮА имени О.Е. Кутафина

Имеет значительный опыт в сфере работы в юридическом консалтинге, опыт работы инхаус-юристом

Являлась юристом-экспертом редакции журнала «Юрист компании»

Комментарии временно не доступны

Новое из раздела

Популярное

Ссылки на чужие произведения в интернете: нарушение или нет

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Кейс: взыскание компенсации за незаконное использование знака "Три кота" (СТС)

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Книга Ворожевич А. С. «Границы и пределы осуществления авторских и смежных прав»

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Роль негативных обязательств в IP

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Доктрина защиты законных ожиданий в деятельности Роспатента

Кристина Гучмазова
Кристина Гучмазова
IP Дайджест,

Проблема исков о ненарушении исключительных прав в РФ

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Защита фирменного стиля: практические аспекты

Алексей Абрамов
Алексей Абрамов
Споры,

Кейс: спор на 532 млн рублей

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Реестр фармакологически активных действующих веществ, защищенных патентами на изобретения

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Читать также

Центр оборота прав на результаты творческой деятельности появится в РФ

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Географические указания: что дал производителям новый закон

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Противоречивость решений по регистрации товарных знаков

Ирина Резникова
Ирина Резникова
IP Дайджест,

Иск о нарушении исключительного права как злоупотребление

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Спор о регистрации знака «Йошкин кот»: изменение позиции Роспатента и новое основание для отказа

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Новый порядок предварительного поиска и оценки патентоспособности

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Рецензия на монографию Ворожевич А. С. «Защита исключительных прав на патентоохраняемые объекты»

Ирина Резникова
Ирина Резникова
IP Дайджест,

Допустимость регистрации географических названий как товарных знаков

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Обозначения с самостоятельным лексическим значением в оценке Роспатента и СИП

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Институт Принудительное лицензирование на условиях (F)RAND

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,

Право преждепользования: практические аспекты

Алексей Абрамов
Алексей Абрамов
IP Дайджест,

Особенности правовой охраны общеизвестных товарных знаков: международный опыт

Арина Ворожевич
Арина Ворожевич
IP Дайджест,