Trend: судебная практика в делах о недобросовестной конкуренции

СИП РФ при рассмотрении дел, связанных с признанием действий правообладателя по регистрации товарного знака недобросовестной конкуренцией или злоупотреблением, стал руководствоваться стандартом доказывания «баланс вероятностей». Суд оценивает, насколько вероятно то, что ответчик неслучайно выбрал такое же обозначение, а зная об обозначении истца. 

Арина Ворожевич

Партнер, д.ю.н.

Получить консультацию

Ключевым фактором в таком случае является изначальная различительная способность товарного знака, его оригинальность. Действует следующая логика: чем более оригинально обозначение, тем менее вероятно, что два лица могли самостоятельно начать его использование, независимо друг от друга.

Как проявляется

Пример из практики

Роспатент отказал в удовлетворении возражений, в связи с чем общество обратилось в суд с требованием об оспаривании этого решения. Суд первой инстанции поддержал заявителя, исходя из того, что мясокомбинат должен был знать об использовании обозначения обществом.

Между тем кассация отправила дело на новое рассмотрение. Президиум СИП исходил из того, что знание мясокомбината об использовании обозначения не было доказано заявителем. Президиум также отметил, что при отсутствии прямых доказательств знания ответчиком об использовании истцом спорного обозначения на момент подачи заявки такое знание может быть установлено на основе косвенных доказательств в зависимости от вышеупомянутого стандарта доказывания «баланс вероятностей». Оценивая действия ответчика с точки зрения нарушения стандарта разумного поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, суд первой инстанции не указал и не установил, какие именно действия должен был предпринять разумный и добросовестный участник, учитывая сложившееся, характерное и ожидаемое поведение такого участника в аналогичных обстоятельствах.

Применение указанного стандарта доказывания можно найти также в решении СИП РФ от 05.04.2022 по делу № СИП-1228/2021.

Тарифы