Кейс: баланс вероятности как стандарт доказывания в практике СИП РФ

Решение СИП РФ от 26.05.2022 по делу № СИП-207/2022

История вопроса

Арина Ворожевич

Партнер, д.ю.н.

Получить консультацию

ООО «Русь-Бейкери» предъявил иск к ИП Маркиной о признании действий, связанных с приобретением исключительного права на товарный знак «Шале», актом недобросовестной конкуренции.

Общество ссылалось на следующие обстоятельства:

• истец специализируется на производстве замороженных полуфабрикатов хлебобулочных изделий и с 2011 г. использует обозначение «ШАЛЕ» для индивидуализации своей продукции;
• товарный знак ответчика является тождественным обозначению, которое использует истец в своей деятельности;
• истец и ответчик находятся в конкурентных отношениях, так как осуществляют деятельность в одной сфере — производстве и реализации хлебобулочных изделий;
• регистрация ответчиком обозначения «ШАЛЕ» в качестве собственного товарного знака — это намеренное действие, направленное на получение конкурентных преимуществ посредством использования репутации обозначения, а также на ограничение предпринимательской деятельности других участников рынка.

Применительно к случаям, когда оценивается, не являются ли действия по приобретению исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции, цель устанавливается в том числе с учетом вероятности случайности совпадения.

При отсутствии прямых доказательств знания ответчиком об использовании истцом спорного обозначения на момент подачи заявки такое знание может быть установлено на основе косвенных доказательств в зависимости от стандарта доказывания «баланс вероятностей» — насколько вероятно, что ответчик не случайно выбрал такое же обозначение, а зная об обозначении истца. Такая вероятность устанавливается в том числе с учетом особенностей самого спорного обозначения: чем оно более оригинально, тем менее вероятно, что два лица могли его начать использовать самостоятельно, независимо друг от друга.

Судебная коллегия отметила, что истец не обосновал, каким образом ответчик, проявляя достаточную степень осторожности и предусмотрительности, мог и должен был узнать об использовании истцом обозначения «ШАЛЕ» с учетом того, что представленные документы не подтверждают широкую известность данного обозначения.

О широкой известности товарных знаков, знаков обслуживания, используемых обозначений могут свидетельствовать следующие обстоятельства: 

• длительное и интенсивное использование знаков, в частности на территории РФ;
• обширная география их использования;
• существенность затрат на рекламу товаров и услуг, маркируемых знаками;
• результаты опроса потребителей товаров и услуг.

Суд, вероятно, учел и то, что обозначение «ШАЛЕ» является недостаточно оригинальным. Вполне возможно, что несколько участников рынка решили подобным образом обозначить свои товары.

Тарифы