Надёжность и
ответственность в
Федеральном Масштабе
Центральный офис: Москва,
Рязанский проспект, д.75, корп.4Схема проезда

Разумность и добросовестность директора: что говорит судебная практика?

Наталия Люзина
Наталия Люзина

Руководитель проектов, юрист

Подписка на информационную рассылку

В случае, когда оценивается поведение руководящего лица того или иного учреждения и встает вопрос о привлечении его к ответу, принцип разумности и добросовестности в гражданском праве играет важную роль. При этом их четкое законодательное определение отсутствует, и поэтому единого подхода к решению подобного предмета обсуждения у судебной системы нет.

Что говорит теория?

В юриспруденции существует субъективный подход, когда добросовестностью называют некое внутреннее отношение к руководителю, осведомленность или неосведомленность в определенных обстоятельствах, связанных с правовыми последствиями. Образцом тому служит Швейцарское уложение 1907 года, а именно статья 3, абзац 3: «Никто не может ссылаться на свою добросовестность, если она несовместна с внимательностью, какой обстоятельства позволяли требовать от данного лица». 

Другой подход, объективный, где разумность и добросовестность есть внешняя мера, принимающаяся во внимание законодательством. Например, судьи Древнего Рима трактовали дела по чистой совести (ex fide bona), а стороны-участники процесса руководствовались убеждением «как следует поступать по-доброму между добрыми мужами» (ut inter bonos bene agier oportet). Законодательство нашей страны переняло основы римского права и стремиться сохранять его азы, отражая в различных нормативных документах.

Что показывает судебная практика?

В свою очередь, у судебного порядка сложилось отдельное видение начал разумности и добросовестности, которое соответствует различным критериям, приближенным к обоим вышеперечисленным подходам:

  • Они определяются исполнением профессиональных обязательств главой учреждения, что выражено «в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством». Так, ООО «Медицинский центр «Симилия» обратился к суду с требованием к бывшему директору Терентьевой Н.Г. компенсировать причиненный вред, выявленный аудиторской проверкой. Свою невиновность г-жа Терентьева аргументировала доводами о том, что в ее обязанности не входил функционал бухгалтера. Суд же посчитал, что в компании именно руководитель должен нести ответ за финансовую сферу, и, таким образом признал добросовестность и разумность нарушенными.
  • Они определяются осуществлением подбора резидентов, контрагентов и иных работников компании, а также управлением их функционированием. Суду необходимо установить факт того, что директор пытался уйти от ответственности через привлечение сторонних лиц, уделив внимание обычной деловой практике и масштабу деятельности юридического лица. Так, по делу № А46-8444/2014 о взыскании материального вреда с руководителя организации в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 № 08АП-5460/2015 сказано, что факт наличия доверенности не освобождает руководителя от ответственности.
  • Они определяются наличием конфликта интересов директора и общества, однако если директор сообщил о конфликте участникам общества и получил на это одобрение, судом может быть сделано исключение.
  • Они определяются фактом совершения сделки при отсутствии одобрения соответствующего органа , сокрытием сведений об этом и отказом директора передавать документы юридическому лицу будучи в курсе возможных негативных последствий.

Процессуальные моменты

Анализируя судебную практику нельзя забывать и о процессуальных моментах, которые иногда способствуют выигрышу там, где материальное право нерезультативно. Следует акцентировать внимание на процессуальных особенностях, относящихся к требованиям добросовестности и разумности к поведению директора организации:

  • Срок исковой давности. Он начинает исчисляться, когда о нем узнал не аффилированный с директором, но контролирующий участник, или компания получила право узнать о нем, но никак не с момента нарушения. Примером служит дело № А40-93477/2012, в котором по определению ВС РФ от 10.09.2014 № 305-ЭС14-585 с управленца взыскали ущерб через 3 года. Доводы о том, что истец просрочил срок исковой давности, судом были отклонены, так как противоправные действия могли быть обнаружены только за счет принятого во время незапланированного собрания членов организации протокола. То есть срок следует высчитывать со дня окончания такого собрания.
Защита в суде по интеллектуальным правам
Защита в палате по патентным спорам
Патентная экспертиза
  • Оценка действий руководящего лица. Судебным представителям требуется проявить заинтересованность в отношении направления предпринимательской деятельности и не давать оценку экономической рациональности решения директора. Судьи должны прийти к выводу, вышли реализованные меры за пределы стандартного предпринимательского риска или нет, иначе даже при довольно крупном имущественном вреде взыскать урон будет невозможно.
  • Возможность взыскания. Суд не имеет возможности опираться на возможность возмещения урона с при помощи различных методов охраны гражданского права, допустим через репутацию, но если реституция уже свершилась, с руководителя нет возможности взыскать убытки.

Резюмируя вышесказанное, следует отметить, что уровень разумности и добросовестности зависит от индивидуальных факторов каждого прецедента, что играет значимую роль как для судей, так и для сторон участников судебного процесса.

Понимать границы допустимого поведения директора различных видов общества помогает точное законодательное закрепление, основывающееся на результатах судебной практики.

По материалам издания «Клерк.ру»

Обратная связь

Нам доверяют 12 000 клиентов

АО «Авиакомпания «Россия»
Группа компаний ПИК
АО «РЖД Логистика»
УАЗ
Газпром газомоторное топливо
ВТБ-Страхование
Акционерная Компания АЛРОСА
Лакталис Восток
Группа «СВЕЗА»
АО «Астрал СНГ»
President
КНАУФ

Наши достижения

Почему выбирают нас:

  • 2 года подряд входим в рейтинг юридических фирм, лидирующих в области арбитражной практики
  • юристы патентно-адвокатского бюро "Гардиум" защитили активы клиентов на сумму 18 млрд рублей
  • являемся официально аккредитованным партнером Российского Экспортного Центра
  • входим в международную ассоциацию по товарным знакам INTA (ИНТА)
Лого право
Логотип РЭЦ
Логотип Raex
Логотип Инта
ТОП-10

в рейтинге Роспатента по количеству поданных заявок

15 лет

успешной практики
в России и за рубежом

12 000

довольных клиентов: «Газпром», «УАЗ», «ПИК»

17 000

зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности

Мы являемся частью консалтинговой группы WiseAdvice, которая оказывает услуги для развития бизнеса клиентов. Подробнее о консалтинговой группе

Специалисты бюро имеют опыт работы в Федеральном институте промышленной собственности, иных ведомствах и государственных органах.

Книга в подарок
Презентация

Гардиум - 15 лет практики по защите интеллектуальной собственности

Скачайте презентацию и узнайте, чем мы можем быть вам полезны.
Наши достижения и интересные кейсы − за 5 минут